Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-1662/2021;) ~ М-1603/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-209/2022

УИН 53RS0002-01-2021-002900-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                      г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием ответчика Фролова А.Б.,

третьего лица Борцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Фролову А.Б. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав в обоснование, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, что 03 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford MONDEO, г.р.з. № которым управлял водитель Иванов В.М. и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 219110/Granta, г.р.з. № под управлением Борцова В.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства ВАЗ/Lada 219110/Granta, г.р.з. № ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford MONDEO, г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80700 руб.

Ответчик при заключении договора страхования ОСАГО представил истцу недостоверные сведения, а именно, не сообщил об использовании объекта страхования - автомобиля ВАЗ/Lada 219110/Granta, г.р.з. О647РН47 в качестве такси, в связи с чем с момента выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 03.09.2021 г., ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 80700 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Фролова А.Б. сумму ущерба в порядке регресса в размере 30579 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2621 руб.

Определением суда от 10 декабря 2021 года на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борцов В.В., Иванова Л.Н., Иванов В.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Третьи лица Иванова Л.Н., Иванов В.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании ответчик Фролов А.Б. уточненные исковые требования признал в полном объеме, законность и обоснованность исковых требований не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борцов В.В. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика Фролова А.Б., третьего лица Борцова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30579 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2621 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия – 18 января 2022 года.

Судья                                                                              Т.В. Букалова