Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 по делу № 33-31772/2020 от 19.08.2020

Судья фио

Гр.дело № 33-31772/2020

                (М-3424/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                         адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца        фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к наименование организации о признании сделок недействительными и компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Замоскворецкий районный суд адрес, расположенный по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ООО Живые деньги» о признании недействительными договора займа от дата, договора ипотеки и договоров оказания услуг, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а также компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанно определение, об отмене которого просит истец   фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что иск подан в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства истца.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 32 ГПК РФ исходил из того, что исковое заявление подлежит подаче в суд по месту нахождения исполнителя (ответчика наименование организации) в соответствии с п. 4.4 договора на оказание услуг от дата, поскольку стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения споров, а место нахождения исполнителя не находится на адрес районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что истец фио обратился в суд по месту своего жительства в порядке положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных    частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата       № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, истец заявляет о признании недействительными договором, заключенных между ним и наименование организации, в том числе договора оказания услуг, следовательно, истец фактически оспаривает условия п. 4.4 договора об изменении территориальной подсудности споров.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в Бутырский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

1