Дело № 2-2712/2020
26RS0029-01-2020-006555-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2020 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Амвросовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тарасову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № № от 18.12.2013г. (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Заимодавец) и заемщиком Тарасовым Р.С.
Договор займа был заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.
Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 87 701,35 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018г.
Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.
29.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 64 331,92 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 25 755,70 руб., итого общая задолженность - 90 087,62 руб.
Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
Просят суд взыскать с ответчика Тарасова Р.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № № от 18.12.2013г., которая по состоянию на 29.07.2020г. составляет 90 087,62 руб., в том числе: 64 331,92 руб. - основной долг; 25 755,70 руб. - проценты. Взыскать с ответчика Тарасова Р.С. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30.07.2020г. по дату полного фактического погашения займа. Выкать с ответчика Тарасова Р.С. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 2 902,63 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Ответчик Тарасов Р.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «вручено лично».
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.12.2013г. ООО «Нано-Финанс» и Тарасов Р.С. заключили договор займа № № на сумму 50 000 рублей, сроком предоставления займа 52 недели.
18.12.2013г. ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключили договор № об уступки прав требования, в том числе в отношении Тарасова Р.С.
10.12.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма долга устанавливалась в размере 87 701,35 руб. с погашением 11% годовых процентов за пользование суммой основного долга, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018 года.
Судом установлено, что денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.12.2013 года.
Факт получения Тарасовым Р.С. денежных средств по Договору сторонами по существу не оспаривается.
Договор займа от 18.12.2013 г. года заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основанного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Тарасовым Р.С. взятых на себя обязательств по договору займа № № от 18.12.2013г., нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик доказательств выплаты долга в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения составляла 87701,35 руб. со сроком погашения по 10.12.2018 г. и которым предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11%.
02 марта 2020 г. между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования по взысканию задолженности с ответчика. О переуступки прав требования ответчик был уведомлен письменно 29.04.2020 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По состоянию на 29.07.2020г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 90 087,62 руб. из них: основной просроченный долг в размере 64331, 92 руб., просроченные проценты в размере 25755,70 руб.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Тарасова Р.С. задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2902,63 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ООО «Нэйва» к Тарасову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Тарасова Романа Сергеевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от 18.12.2013 года в размере 90 087 руб. 62 коп., которая состоит из: основного просроченного долга в размере 64 331 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 25 755 руб. 70 коп.
Взыскать с Тарасова Романа Сергеевича в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.
Взыскать с Тарасова Романа Сергеевича в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2902 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.М.Суворова