Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2013 ~ М-78/2013 от 09.01.2013

2-1216/27-2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова Д.Б.о. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медея» о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. Расулов Д.Б.о. являлся <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медея» в лице директора фамилия 1., действующей на основании устава и истцом был заключен договор поставки. В соответствии с п.п. 3.1. указанного договора покупатель оплачивает стоимость принятых товаров в соответствии с накладными на приемку каждой отдельной партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней после передачи товара покупателю и выставления счет - фактуры. Согласно имеющимся накладным на приемку и счет - фактурам в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Покупателем товар был принят, однако обязательства по договору в части оплаты исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Медея» было направлено претензионное письмо (с описью вложения) с требованием уплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако в установленный срок - 10 дней с момента получения претензии задолженность погашена не была. Истцом были предприняты меры для мирного урегулирования возникшего спора, во внесудебном порядке. В свою очередь ответчик отказался идти на переговоры. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Медея» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сельменская Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений на иск не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании Расулов Д.Б.о. согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ являлся <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медея» в лице директора фамилия 1., действующей на основании устава и <данные изъяты> Расуловым Д.Б.о был заключен договор поставки.

В соответствии с п.п. 3.1. указанного договора покупатель оплачивает стоимость принятых товаров в соответствии с накладными на приемку каждой отдельной партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней после передачи товара покупателю и выставления счет - фактуры. Дата приема-передачи товара и дата счет - фактуры должны соответствовать друг другу.

Согласно имеющимся накладным на приемку и счет - фактурам в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты>

Ответчиком (покупателем) товар был принят, однако обязательства по договору в части оплаты исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате указанных накладных и перечислении денежных средств по ним на расчетный счет истца (поставщика).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.за поставленный товар.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - Расуловым Д.Б.о. к ООО «Медея» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика - ООО «Медея» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медея» в пользу Расулова Д.Б.о. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В.Зарипова

<данные изъяты>