Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-1116/2021;) ~ М-1097/2021 от 11.10.2021

УИД №57RS0027-01-2021-002540-82

Производство № 2-32/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плахову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Плахову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Плаховым И. А. был заключен кредитный договор № 49017271862. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, размер которой за период с 27.04.2014 г. по 17.07.2019 г. составляет 177 100,64 рублей. 17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу права требования к Плахову И. А. по указанной выше задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Плахова И. А. задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 177 100,64 рублей, из которых 68 901,17 рублей – сумма основного долга, 13 215,84 рублей – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 92 033,63 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 700 рублей - комиссии, 2 250 рублей – штрафы. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плахов И. А. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суду пояснил, что он не помнит, чтобы в июне 2013 года он заключал с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор. Ответчиком не представлено доказательств заключения кредитного договора 21.06.2013 года с КБ «Ренессанс Кредит» и наличия у него задолженности по этому договору в заявленном к взысканию размере.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что неотъемлемыми частями заключенного с Плаховым И. А. договора являлись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ответчиком. При этом судом истцу предлагалось представить соответствующий документ, содержащий условия, на которых предоставлялся кредит.

Истцом суду лишь представлена выданная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) справка, согласно которой банк подтверждает, что между Банком и Плаховым И. А. заключен кредитный договор № 49017271862, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В выданной Банком справке также указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Из названной справки также следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору 49017271862 в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. Между тем, в справке первоначального кредитора не указана дата заключения кредитного договора, сумма выданного кредита, процентная ставка за пользование кредитом.

Факт состоявшейся уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 года № rk-160719/1217. Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года к названному договору, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования к Плахову И.А. по кредитному договору № 49017271862 от 21.06.2013 года на общую сумму 177 100,64 рублей, в том числе 68 901,17 рублей – сумма основного долга, 13 215,84 рублей – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 92 033,63 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 700 рублей - комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Истцом в рамках рассматриваемого спора ставится вопрос о взыскании с Плахова И. А. кредитной задолженности в указанной сумме.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста предоставленных истцом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), договор о карте заключается путем: акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты; акцепта клиентом предложения (оферты) банка клиенту о заключении договора о карте ( п.4.2.2).

В судебном заседании ответчиком Плаховым И. А. оспаривался факт заключения между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в июне 2013 года кредитного договора либо договора о карте.

Вместе с тем, из представленной суду выписки по лицевому счету кредитные средства предоставлялись Плахову И. А. по договору от 04.04.2013 года, последний платеж по этому договору был произведен ответчиком 31.03.2014 года.

В отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, оснований для начисления комиссий и штрафных санкций, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Тарифов, на которые ссылается истец, у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п.п.4.4.13.1.а Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе по своему усмотрению устанавливать единый срок (единую дату) (в том числе, но не ограничиваясь, дату окончания очередного платежного периода) оплаты клиентом всех или некоторых платежей, предусмотренных договором о карте. При этом Банк вправе устанавливать несколько дат для разных групп платежей.

Согласно п.4.4.13.1.б Общих условий в случае установления единой даты, банк вправе в отчете указывать сумму любого платежа (в том числе, но не ограничиваясь, сумму немедленного платежа), рассчитанного по состоянию на такую единую дату (в том числе, но не ограничиваясь, на дату окончания очередного платежного периода). В случае, если клиент осуществляет погашение до такой единой даты, он обязан обратиться в банк для получения информации о расчетной сумме платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела тарифному плану «ТП 77» по типу карты Банковская Расчетная карта MasterCard Gold/ MasterCard Unembossed Instant Issue/VISA Classic, минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 3% от кредита.

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – граница минимального платежа), установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

В соответствии с п.1.2.2.9 и п.1.2.2.10 Общих условиях, в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом. В случае, если сумма денежных средств, находящаяся на счете по карте, на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета/счета по карте, имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на счете / счете по карте денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету Плахова И. А. №, представленной истцом, последние операции с картой были совершены в апреле 2014 года. Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 31.03.2014 года, на счет карты были внесены денежные средства в сумме 5000 рублей. В дальнейшем денежные средства на карту не вносились, при этом использование карты ответчиком после 07.04.2014 года также не осуществлялось.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с Плахова И. А. сумму основного долга в размере 68 901,17 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последний платеж был совершен ответчиком в марте 2014 года, после чего сумма основного долга не изменялась, то исходя из вышеприведенных положений Общих условий договора, Плахов И. А., начиная с апреля 2014 года, должен был погашать образовавшуюся задолженность, внося ежемесячно в составе минимального платежа сумму в счет возврата кредита не менее 2 067,04 рублей (3 % от общей суммы основного долга 68 901,17 рублей), и в таком случае полное погашение задолженности по основному долгу должно было иметь место по совершении последнего минимального платежа в январе 2017 года (68 901,17 / 2 067,04 = 34 месяца, что в данном случае соответствует периоду с апреля 2014 года по январь 2017 года включительно).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной договором очередной даты минимального платежа.

Учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи с просрочкой уплаты последнего ежемесячного минимального платежа истекал в январе 2020 года.

Вместе с тем, судом установлено и следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 20.04.2021 года об отмене судебного приказа № 2-1268/2021 от 09.04.2021 года, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плахова И. А. задолженности по кредитному договору № 49017271862 в общей сумме 177 100,64 рублей ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей лишь весной 2021 года. Данный вывод сделан судом с учетом установленного гражданским процессуальным законодательством срока рассмотрения мировым судьей заявлений о вынесении судебного приказа.

Таким образом, на момент первоначального обращения ООО «Феникс» за судебной защитой срок исковой давности по взысканию с Плахова И. А. суммы основного долга истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плахову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 года.

Судья: Ю.В. Тишаева