Решение по делу № 2-1395/2015 ~ М-1081/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1395/2015

Поступило в суд 29.05.2015 года.

(мотивированное)

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Ашихминой Т.Н., ее представителя Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Т. Н. к Забранской В. А., о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

установил:

Ашихмина Т.Н. изначально обратилась в суд с иском к Забранской В.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Забранская В. А. (до брака – О.), которая при жизни совместно со своим мужем – З.А. являлась собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована матерью и отчимом истицы. Завещания мать истца не оставила. Квартиру после смерти матери истец в установленном законом порядке не оформила, но фактически вступила в наследственные права, поскольку после смерти матери истец совместно с отчимом З.А. несла расходы по содержанию квартиры, ремонту, охране и т.д. Иные лица в наследство не вступали, за оформлением наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истца – З.А. Со слов нотариуса истцу стало известно, что после смерти З.А. с заявлением о вступлении в наследство в отношении всей квартиры обратилась ответчик Забранская В.А., которая доводится умершему внучкой. Учитывая, что истец фактически приняла наследство после смерти своей матери, предоставление всей квартиры в собственность Забранской В.А. нарушает ее права и противоречит закону. Просит признать за Ашихминой Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.1).

В ходе рассмотрения дела истец изменила основания исковых требований и просила признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе – 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. В уточненном заявлении указала, что в ходе рассмотрения дела ей стало известно о том, что ее мать Забранская В.А. при жизни оставила завещание, которым принадлежащую ей долю в спорной квартире завещала своей внучке – Забранской В.А. Истец является пенсионеркой, достигшей возраста 55 лет, а потому относится к категории нетрудоспособных граждан, и в силу прямого указания закона имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Учитывая, что при наследовании по закону истцу причиталась бы 1/6 доля в наследственном имуществе, то обязательная доля соответствует 1/9.

В судебном заседании истец Ашихмина Т.Н. и ее представитель Н.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснила, что в момент смерти ее матери – Забранской В.А., умершей <данные изъяты> Представитель истца пояснил, что поскольку истец обратилась с иском в настоящее время, о завещании матери ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора, то в данном случае подлежат применению нормы закона о праве истца на обязательную долю в наследственном имуществе.

Ответчик З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела на всех стадиях в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, поскольку Забранская В.А. и З.А. при жизни составили завещание, которым спорную квартиру оставили ей.

        Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела истец является дочерью О.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ О.В. вступила в брак с З.А. и взяла фамилию супруга – З. (л.д.4).

Истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с А.И. и сменила фамилию О. на Ашихмину, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.8).

Согласно ордеру на жилой помещение от ДД.ММ.ГГГГ № З.А. в порядке родственного раздела была предоставлена <адрес>, с учетом членов семьи - Забранской В.А. (жены) и З.О. (матери) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ З.А. и Забранская В.А. приватизировали указанную выше квартиру (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Забранская В.А. умерла в г.Бердске Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

З.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

По запросу суда г.Бердска нотариусом г.Бердска Н.Т. была представлена заверенная копия наследственного дела к имуществу умершего З.А., а также сообщено, что у нотариуса г.Бердска Б.Т. имеется неоконченное наследственное дело Забранской В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется завещание на принадлежащую ей долю в праве собственности на <адрес> в пользу внучки – Забранской В. А. (л.д.27).

По запросу суда нотариусом Б.Т. в суд была представлена копия завещания Забранской В. А., составленное ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежащая наследодателю доля в спорной квартире завещана внучке – Забранской В. А. (л.д.79). На завещании имеется отметка нотариуса, что оно не отменялось и не изменялось.

Согласно сообщению нотариуса (л.д.26), с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Забранской В.А., обратился наследник по закону, супруг умершей – З.А., а также З.А.А., действующий за свою несовершеннолетнюю дочь Забранскую В. А.. Иные наследники не обращались.

Отчим истицы З.А. принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру также завещал своей внучке – Забранской В.А., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). При этом, ДД.ММ.ГГГГ З.А.А., действующий за свою несовершеннолетнюю дочь – Забранскую В.А., являющуюся наследницей по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Забранской В.А. и З.А. заключили договор определения долей в квартире, которым доли З.А. и умершей Забранской В.А. в квартире были установлены равными, в размере № доли каждому (л.д.69). Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре №283.

При таких обстоятельствах ответчик Забранская В.А. является наследницей по завещанию как после смерти Забранской В.А., так и после смерти З.И. Наследство ответчиком было принято, к имуществу умершего З.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.66). В материалах дела не имеется копии свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей Забранской В.А., но имеется сообщение нотариуса, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Забранской В.А. обратился законный представитель Забранской В.А. (внучки умершей)- З.А.А.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР (в ред. от 11 июня 1996г.), действовавшей в момент открытия наследства после смерти Забранской В.А., каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В силу ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в статье 535 ГК РСФСР установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования.

Исходя из смысла данной статьи, нетрудоспособным наследник должен быть в момент открытия наследства, в связи с чем, он и нуждается в особой защите.

Аналогичные положения содержатся и в действующем ГК РФ (ст.1149 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что в момент открытия наследства после смерти Забранской В.А. истцу было 42 года, следовательно, она не являлась нетрудоспособной. Нетрудоспособность истца наступила спустя 13 лет, однако, это не свидетельствует о том, что в настоящее время она может претендовать на наследственное имущество. Требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании свидетели Д.Ю. и П.М. показали, что после смерти матери истец часто приходила к отчиму, помогала ему в оплате жилищно-коммунальных услуг, в содержании и ремонте жилья. Однако, данные показания при установленных в суде обстоятельствах, не свидетельствуют о том, что истец своими действиями приняла наследство после смерти матери, поскольку имелось не отмененное завещание в пользу внучки – Забранской В.А.

То обстоятельство, что истцу не было известно о наличии завещания, не является юридически значимым обстоятельством по делу и не влечет удовлетворение требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ашихминой Т. Н. к Забранской В. А., о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Забранской В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую 1/9 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья                                         О.В. Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года