Решение по делу № 2-900/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

истца – Усмановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой ФИО6 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Н.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Усмановой Н.Б. и ОАО «Банк «Открытие», в части обязанности заемщика уплаты комиссии в качестве страховой премии, взыскании убытков в размере 24 920 руб., неустойки в размере 24 920 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, указав, что <...> между Усмановой Н.Б. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитную карту с суммой лимита 135 000 руб. по 29,9% годовых на 48 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 24 920 руб. на оплату страхового взноса согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней. Указанная сумма была удержана единовременно, на руки Усманова Н.Б. получила 110 080 руб. На сумму страхового взноса ежемесячно начислялись проценты. Договор в данной части является недействительным, т.к. противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. <...> Усманова Н.Б. в адрес ответчика направила претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. Требования истца не были удовлетворены. Банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. Условиями кредитного договора предусмотрено страхование, в соответствии с которым между истцом и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования. Подключение заемщика к программе страхования ухудшает финансовое положение заемщика, т.к. банк за счет денежных средств заемщика страхует свои предпринимательские риски, которые банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов. При этом размер страховой премии включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Положительное решение банка о предоставлении кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования, заручившись сначала «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, банк только при таком условии заключает кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства в порядке правопреемства ответчик ОАО «Банк «Открытие» был заменен на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в качестве третьего лица привлечена АО «Страховая компания «Опора».

В судебном заседании Усманова Н.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», третьи лица ОАО «Открытие Страхование», АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <...> на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <...> между Усмановой Н.Б. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по тарифу «Нужные вещи» в размере 135 000 руб., из которых 110 080 руб. руб. - сумма кредита, 24 920 руб. - страховая премия. Срок кредитования составляет 48 месяцев, годовая процентная ставка 29,9%.

Согласно п. 15 анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от <...> Усманова Н.Б. была ознакомлена с выбранными ею тарифами и условиями, полностью согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии с Тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическими лицами потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», утвержденными протоколом Комитета по розничным продуктам ОАО «Банк «Открытие» <...> от <...>, обеспечение кредита не требуется, по желанию заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, страхование жизни и трудоспособности, страхование от несчастных случаев и болезней заемщик вправе осуществить в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

Из содержания заявления Усмановой Н.Б. на страхование в ОАО «Открытие Страхование» НС <...> от <...>, подписанного Усмановой Н.Б., следует, что она согласилась с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 ч. 00 мин. дня, указанного в заявлении. Договор страхования считается прекращенным с 00 ч. 00 мин. дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится.

В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по усмотрению заемщика, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Кроме того, Усмановой Н.Б. было подано и подписано заявление о поручении ответчику произвести перевод страховой премии в размере 24 920 руб. в ОАО «Открытие Страхование», что было исполнено ответчиком <...> согласно выписке из лицевого счета Усмановой Н.Б..

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что Усманова Н.Б. была проинформирована банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Усманова Н.Б. была в полном объеме проинформирована как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Усмановой Н.Б. в подтверждение своих доводов представлена копия направленной <...> претензии. Суд указанную претензию действием, направленным на прекращение договора страхования, что предусмотрено заявлением на страхования, не считает, поскольку данной претензией Усманова Н.Б. просила возвратить сумму страхового взноса в размере 24 920 руб., произвести перерасчет платежей без учета суммы страхового взноса, т.е. данной претензией фактически Усманова Н.Б. оспаривала законность самого страхования. Кроме того, претензия Усмановой Н.Б. была направлена в ОАО Банк «Открытие», в то время как по смыслу заявления на страхование заявление о прекращении страхования должно быть направлено страховщику, т.е. в ОАО «Открытие Страхование».

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика запрещенного ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ Усмановой Н.Б. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвела оплату страхового взноса в размере 24 920 руб. на счет страховой компании. При этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным условия кредитного договора о страховании заемщиком жизни и здоровья и для возврата внесенной страховой премии не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска Усмановой Н.Б. о признании недействительным условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Усмановой Н.Б. и ОАО «Банк «Открытие», в части обязанности заемщика уплаты комиссии в качестве страховой премии следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска Усмановой Н.Б. в части признания недействительным условия о страховании не подлежат удовлетворению и производные от него – о взыскании убытков в размере 24 920 руб., неустойки в размере 24 920 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Усмановой Н.Б. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Усмановой Н.Б. и ОАО «Банк «Открытие», в части обязанности заемщика уплаты комиссии в качестве страховой премии, взыскании убытков в размере 24 920 руб., неустойки в размере 24 920 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Ш. Карачурин