Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-886/2014 от 30.10.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Попова Е.И., подсудимого Морозова И.М., защитника – адвоката Шалаева А.П., предъявившего удостоверение № 218 и ордер № 204 от 24 июня 2014 года, участвующего в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Морозова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого<данные изъяты>,

ранее судимого:

– 01 июля 2008 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

– 26 ноября 2010 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2011 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 01 июля 2008 года и 06 февраля 2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 30 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

– 05 декабря 2012 года мировым судьёй судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждённого:

– 27 февраля 2014 года мировым судьёй судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании п.«б» ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 05 декабря 2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 04 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 08.10.2014 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.М. в период с 18 до 20 часов 17 октября 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в салоне маршрутного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на остановке общественного транспорта у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, тайно взял из салона указанного автобуса, принадлежащую ранее ему не знакомому ФИО7 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 4000 рублей. Удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из автобуса и стал скрываться с места преступления. Однако его преступные действия были замечены ФИО7, который потребовал у Морозова И.М. остановиться и вернуть похищенное.

В указанный период Морозов И.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО7 и других посторонних лиц, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и, действуя с корыстной целью, игнорируя законные требования ФИО7 о его возврате, с вышеуказанным имуществом проследовал до участка проезжей части, расположенного между домами № и № по <адрес> и попытался скрыться от потерпевшего, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ранее не знакомым ему ФИО4 и в последствии передан сотрудникам полиции. В результате преступных действий Морозова И.М. потерпевшему ФИО7 мог быть причинён ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Морозов И.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Шалаев А.П. поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Попов Е.И. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Морозова И.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, возмещение ущерба, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФпредусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Положения о наказании в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, судом не может быть назначен данный вид наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Судом не может быть назначено наказание в виде ареста ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая данные о личности Морозова И.М., раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает, что Морозов И.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05.12.2012 года.

Морозов И.М. также осуждён 27.02.2014 года мировым судьёй судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. Указанным приговором Морозову И.М. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05.12.2012 года и окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05.12.2012 года в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время наказание по вышеуказанному приговору Морозовым И.М. отбыто, и приговор суда является исполненным, суд при назначении наказания по настоящему делу не рассматривает вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Морозова И.М. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания Морозову И.М. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, либо ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова И.М. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Морозова И.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Морозову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин