Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45289/2023 от 27.09.2023

Судья: фио Дело № 33-45289/2023 (II инстанция)

№ 2-3261/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0007-02-2022-023369-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио и Овчинниковой Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Овчинникова Геннадия Александровича, Овчинниковой Нины Александровны о принятии мер по обеспечению иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Г.А. и Овчинникова Н.А. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иск в виде запрета на проведение реализации арестованного имущества истцов, приостановлении в полном объеме действия Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.11.2020 г., вынесенного Подольским районным отделом судебных приставов УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства от 05.06.2013 № 30113/13/32/50.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Овчинников Г.А. и Овчинникова Н.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой прав и законных интересов.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств необходимости их принятия, а также то, что их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий