Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2011 ~ М-1962/2011 от 12.10.2011

Дело №2-2105/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» к Гусейнову Р.В., Гусейнову В.А. оглы, Гусейновой Н.В., Петрову А.А. о взыскании задолженности процентов по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» обратилась в суд с иском к Гусейнову <данные изъяты>, Гусейнову <данные изъяты>, Гусейновой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности процентов по договору займа №№ от __..__..__. за период с 17.06.2008г. по 17.08.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей солидарно, а также в порядке ст.395 ГК РФ процентов за период с 22.10.2008г. по 17.08.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей солидарно, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства в установленные сроки. Срок выплаты займа определен договором 19.10.2010г., в действительности выплата произведена 17.08.2011г. Также просит возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Гусейнов Р.В., Гусейнов В.А. оглы, Гусейнова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик Петров А.А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства о принятии мер к погашению задолженности по процентам путем обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Гусейнову Р.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Судом установлено, что 19.10.2007 года между Кооперативом (займодавцем) и Гусейновым Р.В. (заемщиком) заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок до 19.10.2010 года (л.д.6-7). Заемщик согласно п.1.3 договора период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи Заемщику наличных денежных средств и заканчивается в день, когда Заем возвращается Займодавцу и исполняются все, определенные настоящим Договором обязательства по пользованию займом (л.д.6). Поручителями по договору займа выступили Гусейнов Вахид Али оглы, Гусейнова Н.В., Петров А.А.

Заемщик получил денежные средства 19.10.2007г., имея график платежей, с 16.06.2008г. выплату займа прекратил. В связи с неисполнением обязательств по договору займа по решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2008г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа, проценты и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Сумма невыплаченного займа составила <данные изъяты> руб. (л.д.8,13-14).

Из Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 07.11.2011г. усматривается, что 23.10.2009г. во исполнение решения промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2008г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено производством 17.08.2011г., однако указанное постановление об окончании исполнительного производства №№ от 23.10.2009г. отменено, и возобновлено по необходимости повторного совершения исполнительных действий.

В силу положений ст.809 ГК РФ ответчики обязаны не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

- 2 -

В соответствии с п.п.4,15 Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.) разъяснено следующее.

Проценты, предусмотренные ст.395 п.1 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными по договору займа (ст.809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) (п.4 Постановления).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст.809 п.1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст.811 п.1 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п.15 Постановления).

Согласно представленному расчету задолженность процентов на сумму оставшейся суммы займа (по решению суда от 21.10.2008г. на 16.06.2008г. составила <данные изъяты> руб.) по состоянию за период с 17.06.2008 года по 17.08.2011г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Согласно представленному расчету за пользование чужими денежными средствами уплата процентов на сумму оставшейся суммы займа (по решению суда от 21.10.2008г. на 16.06.2008г. составила <данные изъяты> руб.) по состоянию за период с 19.10.2010 года по 17.08.2011г. (день, когда сумма займа должна быть возвращена по день фактического возврата) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Требование, направленное Кооперативом ответчикам, с предложением погасить имеющуюся задолженность по процентам и неустойку оставлено без ответа (л.д.25).

Расчет задолженности заемщиком не оспорен.

В настоящее время задолженность по процентам на сумму займа не погашена, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. солидарно.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 2005» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2008░. ░░ 17.08.2011░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.10.2010░. ░░ 17.08.2011░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░