Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29204/2021 от 02.08.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 33а – 29204/2021

(№ 2а-603/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Иваненко Е.С.,

судей                      Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи                 Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Поцепуновой М.Н.,

при участии прокурора             Фащук А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 8а, к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, администрации Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативно-правового акта органа местного самоуправления по апелляционной жалобе Бакулина Е.С., Долгополова Г.А., Хлюстовой Л.З. и других на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.06.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харьковский Р.В., Харьковская Л.М., Башмаков Э.М., Чернов С.Н., Шуняевая И.А., Романова И.С., Бакулин Е.С., Блажевич Е.А., Чернокрылов В.Н., Ворошилова И.В., Окудичи Л.Н., Долгополов Г.А., Колков А.В., Самойлюк Т.П., Алымова С.А., Коваленко И.А., Заславская В.В., Овсепян А.С., Овсепян К.Н., Ворожбит О.П., Маркушина Т.О., Маркушин А.Л., Баскова А.А., Цапин А.Н., Сагалаева Е.Ю., Сагалаев А.С., Самохин Ю.П., Бузоверова З.И., Татосяьн А.Д., Казарян Г.В., Хлюстова Л.З. обратились в суд с коллективным административным иском к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, администрации Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований указали на то, что постановлением администрации Хадыженского городского поселения от 18.05.2016г. № 310 «О внесении изменений в постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 22.07.2014г. №305 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта» были внесены изменения в постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 22.07.2014г. № 305 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники помещений которых, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта» и 27-ми квартирный жилой дом по ул. Промысловой, 8а в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края был включен в Реестр многоквартирный домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники помещений которых, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Административные истцы полагают, что данное постановление не соответствует законодательному порядку актуализации региональной программы капремонта Краснодарского края, утвержденному действующим в то время постановлением от 28.08.2014г. № 892 главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении порядка актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы», порядку введения в региональную программу ее актуализации вновь построенного дома и изданным в результате нарушения и невыполнения предшествующих необходимых законодательных требований, полномочий и компетентности субъектов возникших правоотношений, сроков, необходимых мероприятий, соблюдения регламентов эксплуатационного контроля и технического обследования многоквартирного дома, правил определения потребности, плановых периодов в капремонте, формирования его фонда, определения даты наступления обязанности уплачивать взносы за капремонт, определенных и регламентируемых Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009г., Законом Краснодарского края №2735-К3 от 01.07.2013г., в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.06.2021г. суд частично удовлетворил заявленные административные исковые требования, признал постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района № 310 от 18.05.2016г. «О внесении изменений в постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 22.07.2014г. № 305 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта», в части изменения Приложения к нему в новой редакции: «Реестра многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники помещений которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован», недействующим в части, со дня вступления постановления администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района № 310 от 18.05.2016г. года в законную силу, о включении в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники помещений которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован - многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г<Адрес...>

В удовлетворении остальной части коллективного административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласились Бакулин Е.С., Долгополов Г.А., Хлюстова Л.З. и другие и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Апшеронского района Попов Н.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В возражениях на возражения на апелляционную жалобу Бакулин Е.С., Долгополов Г.А., Хлюстова Л.З. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Фащук А.Ю., представитель Хадыженского городского поселения Апшеронского района по доверенности Иванов И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27-ми квартирный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский <Адрес...> принят в эксплуатацию 19.09.2014г., что следует из акта приемки законченного строительством объекта, составленного подрядчиком ООО «Кубаньстройматериал» и проектной организацией ООО «Благоустройство и Строительство».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013г. № 1638 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы.

Постановлением главы администрации Хадыженского городского поселения от 22.07.2017г. № 305 утвержден реестр МКД расположенных на территории поселения, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Пунктом п. 1 указанного постановления был определен способ формирования фонда капитального ремонта МКД расположенных на территории Хадыженского городского поселения на счете регионального оператора - НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В указанное постановление постановлением администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 18.05.2016г. № 310 внесены изменения, а именно в приложение к постановлению от 22.07.2017г. № 305 «Реестр многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован», внесен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (п.55), в котором проживают административные истцы.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 01.07.2013г. №273 5-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее Закон № 2735-K3) и принятыми в соответствии с Законом № 2735-K3 подзаконными актами Краснодарского края.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ и ст. 20 Закона № 2735-K3, капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также домов, в которых имеется менее чем пять квартир.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2016г. № 1295 в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013г. № 1638 внесены изменения - в перечень многоквартирных домов под пунктом 9741 включен 27-ми квартирный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 8а.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2016г. № 1098 в Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013г. № 1638 внесены изменения - в перечень многоквартирных домов под пунктом 611 включен 27-ми квартирный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 8а, с плановым периодом проведения капитального ремонта 2041-2043 гг.

В соответствии с частью 5.1 ст. 170 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. № 176-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (далее - взносы) у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включенном в региональную программу при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на счете регионального оператора или на специальном счете) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов.

Частью 2.1 статьи 6 Закона № 2735-K3 предусмотрено, что обязанность по уплате у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу Краснодарского края, при ее актуализации, в том числе в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы Краснодарского края, возникает по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа Краснодарского края с внесенными в нее изменениями, в которую включен такой многоквартирный дом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что обязанность по уплате взносов у собственников помещений МКД, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. <...> возникла с 01.06.2016г. в связи с изданием администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района оспариваемого ими постановления № 310 от 18.05.2016г., обладающего признаками нормативно-правового акта, так как оно (постановление) содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании статей 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частям 3, 5 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта; на специальном счете или на счете регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 ст. 170 ЖК РФ определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регионального оператора.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016г. № 10-П в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ нормы положений ч. 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.

Частью 5 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 ЖК РФ. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.(ч. 5.1 ст.170 ЖК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 170 ЖК РФ не позднее, чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы, (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ),

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 ст. 213 КАС РФ, в силу положений ст. 62 КАС РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При разрешении дел, рассматриваемых по правилам Главы 21 КАС РФ, суд в силу положений ч.8 ст.213 КАС РФ, сохраняя независимость, обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административных истцов, полномочия лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (п.1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ), соблюдение положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, а также положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, регулирующих эти же процедурные вопросы (п. 2 ч.8 ст. 213 КАС РФ), соответствие оспариваемого нормативного правового акта закону, разрешить вопрос о соблюдении правил опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта (п. 3 ч.8 ст. 213 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района при принятии постановления от 18.05.2016г. № 310 был нарушен порядок его принятия, установленного ст. 1-70-ЖК РФ.    

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства,

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ),

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в нарушение положений ст. 62, 213 КАС РФ административным ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении органом местного самоуправления порядка принятия решения, установленного положениями ст. 170 ЖК РФ, а именно: доказательства об информировании собственников помещений МКД о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, доказательства о надлежащем созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, так как такое решение ими не было принято ранее. Оспариваемое постановления было принято в течение 1 дня без учета мнения жителей МКД. При приятии оспариваемого НПА органом местного самоуправления их мнение не учитывалось и не могло быть учтено, так как на дату принятия административным ответчиком решения о включении МКД в реестр домов решения общего собрания собственников данного МКД по данному вопросу принято не было.

Как следует из указанных обращений о необходимости проведения общего собрания собственников помещений МКД, жители были уведомлены «Центром развития ЖКХ» 17.05. 2016г., общее собрание жильцов МКД было произведено очной форме 22.05.2016г., протокол общего собрания был сдан в отдел развития ЖКХ 22.05.2016г., оспариваемое постановление органом местного самоуправления было принято 18.05.2016г. без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение установленного порядка принятия административным ответчиком оспариваемого в коллективном иске НПА.

В силу положений п. 3-5 ст. 67 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает поселение, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину, проживающему на территории поселения, возможность ознакомления с муниципальными правовыми актами, затрагивающими права, свободы и обязанности человека и гражданина, соглашениями, заключенными между органами местного самоуправления, получения полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в поселении.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления поселения вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться».

При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным. Официальное опубликование производится за счет местного бюджета.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”, следует, что нарушение требований к форме нормативного правового акта, порядку его опубликования или регистрации не является основанием для отказа в принятии к производству заявления об оспаривании нормативного правового акта, поскольку такой акт может применяться и нарушать права, свободы, законные интересы граждан, организаций (часть 8 статьи 213 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы, (п. 29 Постановления)

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие нрава, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации”, официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме (п. 31 Постановления).

Акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта (п. 40 Постановления).

Судом первой инстанции правильно установлено, что сведения об официальном опубликовании постановления администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района № 310 от 18.05.2016г., а равно постановления от 22.07.2014г. № 305, материалы административного дела не содержат, доказательства получения полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере ЖКХ жителями МКД административным ответчиком не представлены, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района № 310 от 18.05.2016г. оспариваемое жителями МКД, принято без учета положений принятия такого решения установленного частями 5 и 5.1 ст. 170 ЖК РФ, без учета мнения жильцов МКД, которые на дату вынесения постановления в установленном законном порядке на общем собрании не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД, решение органа государственного жилищного надзора со дня получения от информации от органа местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора принимаемое в порядке ч. 4 ст. 172 ЖК РФ отсутствует, как и не представлены доказательства, указывающие на надлежащее уведомление собственников МКД о принятом решении.

В свою очередь, ненадлежащее принятие органом местного самоуправления обжалуемого административными истцами постановления администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района № 310 от 18.05.2016г. влечет признание постановления администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района № 310 от 18.05.2016г. недействующим в части со дня вступления его в законную силу о включении в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. (Пункт № 55 Реестра приложения к постановлению).

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Как следует из содержания ст. ст. 2, 7, 48, 78 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что иные заявленные требования являются производными от первоначально заявленного требования и подлежат исполнению в ином порядке, при вступлении настоящего решения суда в законную силу, которое в силу положений обязательности судебного акта (ст. 16 КАС РФ) порождает для сторон определенные права и обязанности в контексте рассмотренного судом спора и принятого по нему решения.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий: 1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со ст. 41 КАС РФ; 2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований; 3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков); 4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав. В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований коллективного административного искового заявления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 8а, к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, администрации Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда о частичном удовлетворении требований собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 8а, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.06.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина Е.С., Долгополова Г.А., Хлюстовой Л.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий                      Е.С. Иваненко

Судья                                      А.С. Кривцов

Судья                                      Д.В. Золотов