Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42483/2018 от 22.10.2018

Судья: Платонова Э.Р. Дело № 33-42483/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В..,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курятенко < Ф.И.О. >10 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Курятенко А. Н. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к СНТ «Краснодарсельмаш-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., о признании не имеющим право занимать выборную должность председателя правления действующего председателя правления СНТ «Краснодарельмаш-1», аннулировании регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.

В ходе судебного процесса истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., о признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., признать недействительным протокол собрания уполномоченных членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., признать не имеющим право занимать выборную должность председателя правления действующего председателя правления СНТ «Краснодарельмаш-1» < Ф.И.О. >5, признать недействительной произведенную запись о регистрации изменений ГРН <...> в сведения о юридическом лице СНТ «Краснодарсельмаш-1», признать недействительной произведенную запись о регистрации изменений ГРН <...> в сведения о юридическом лице СНТ «Краснодарсельмаш-1».

В обоснование заявленных требований Курятенко А.Н., заявила, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на территории СНТ «Краснодарсельмаш-1», а так же является членом

указанного садового некоммерческого товарищества. Считает, что протокол общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., и протокол общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>. приняты со значительными нарушениями требований закона, являются неправомочными и недействительными и подлежат отмене, кроме того, действующий председатель СНТ «Краснодарсельмаш-1» < Ф.И.О. >5 не вправе занимать выборную должность председателя СНТ, так как не является членом данного садового некоммерческого товарищества.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >6 представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил также применить к требованиям Курятенко А.Н. исковую давность.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Курятенко < Ф.И.О. >11 к СНТ «Краснодарельмаш-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> <...>., о признании не имеющим право занимать выборную должность председателя правления действующего председателя правления СНТ «Краснодарельмаш-1» < Ф.И.О. >5, о признании недействительной произведенную запись о регистрации изменений ГРН <...> в сведения о юридическом лице СНТ «Краснодарсельмаш-1», о признании недействительной произведенную запись о регистрации изменений ГРН <...> в сведения о юридическом лице СНТ «Краснодарсельмаш-1».

В апелляционной жалобе Курятенко < Ф.И.О. >12 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав Курятенко < Ф.И.О. >13, просившую решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя СНТ «Краснодарельмаш-1» по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации,

гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.

На основании ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством в том числе вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом и уставом такого объединения; выступать истцом и ответчиком в суде; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., гр. Курятенко А.Н. участвовала в проведении данного общего собрания членов СНТ «Краснодарельмаш-1» в качестве кандидата в члены правления СНТ, была избрана членом правления СНТ и исполняла свои обязанности. Данный факт подтверждается материалами дела и не опровергнут истцом. Доказательств нарушения волеизъявления Курятенко А.Н. при голосовании истцом не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе судебного заседания доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для Курятенко А.Н., в связи с принятым решением, а так же доказательств возможности повлиять на принятие решения, истцом не представлено, а судом не установлено.

На основании изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания протокола общего собрания членов СНТ «Краснодарсельмаш-1» <...> от <...>

Кроме того, Курятенко А.Н., зная об якобы имевшем место «отсутствии кворума» при принятии решения о включении ее в состав правления СНТ "Краснодарсельмаш-1» не предприняла мер к оспариванию данного решения, вместо этого, она исполняла свои обязанности члена правления и не заявляла о незаконности такого решения.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом».

Как установлено судом, < Ф.И.О. >1 знала о принятом решении с момента проведения голосования, т.е. с <...>г., так как с указанной даты являлась членом правления СНТ. Истец фактически исполняла свои обязанности члена правления и не могла не знать о принятом решении. Более того, как следует из материалов гражданского дела, <...>г. < Ф.И.О. >1 получила копию протокола <...> от <...>. лично, что подтверждается описью полученных документов от <...>г.

Так как исковое заявление < Ф.И.О. >1 подано <...>, то суд считает, что < Ф.И.О. >1 пропущен шестимесячный срок исковой давности (установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ) в течение которого решение общего собрания садоводов от <...>., утвержденное протоколом собрания <...> от <...>. может быть оспорено в суде, что на основании п. 2 статьи 199 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу

данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Между истцом и ответчиком имеется конфликт, затрагивающий не только материальные, личные права участников, но и экономические интересы самого товарищества и его членов, заключающийся в споре о размере и порядке оплаты потребленной истцом электроэнергии. В рамках этого конфликта СНТ «Краснодарсельмаш-1» обратилось к Мировому судье судебного участка <...> Карасунского внутригородского округа <...> с требованиями об устранении препятствий, чинимых < Ф.И.О. >1 в допуске СНТ «Краснодарсельмаш-1» к измерительному узлу учета потребленной электроэнергии и взыскании с < Ф.И.О. >1 задолженности за потребленную электроэнергию.

Так же ответчиком (СНТ «Краснодарсельмаш-1»), в отношении участка <...>, принадлежащего истцу, был введен режим частичного ограничения потребления электроэнергии. Так как < Ф.И.О. >1 оказала противодействие, то введение указанного режима потребления происходило в присутствии сотрудника полиции.

Так как истцом не представлено никаких обоснованных доказательств нарушения ее прав со стороны СНТ «Краснодарсельмаш-1», с момента избрания председателем < Ф.И.О. >5, правлением СНТ предпринимаются шаги к взысканию задолженности с членов СНТ за потребленную электроэнергию, суд считает, что основными причинами обращения < Ф.И.О. >1 в суд с исковым заявлением является попытка уйти от взыскания с нее в пользу СНТ задолженности за потребленную электроэнергию и введения режима частичного ограничения потребления электроэнергии.

Обращаясь в суд с иском, < Ф.И.О. >1 не требует восстановления своих нарушенных прав, а только указывает на то, что не соблюдена процедура проведения собрания, нарушен порядок принятия решения общим собранием членов СНТ.

Между тем, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов СНТ с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Садовые некоммерческие товарищества являются одной из разновидностей форм некоммерческих объединений, создаваемых в целях реализации прав граждан на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Решение о недействительности протоколов общего собрания членов СНТ Краснодарельмаш-1» <...> от <...>., <...> от 31.10.2017г. приведет к лишению полномочий членов правления и председателя СНТ, что в свою приведет к существенным неблагоприятным последствиям для деятельности СНТ, в том числе: отсутствием возможности взыскания задолженности с недобросовестных плательщиков за потребленную электроэнергию, возникновению угрозы ограничения подачи электроэнергии всем членам СНТ, невозможности проведения текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества членов СНТ и дорог, невозможности оперативного принятия решений по удовлетворению потребностей и реализации прав членов СНТ.

Кроме того, так как, при рассмотрении данного дела затрагиваются интересы и других членов СНТ, то в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцом не представлено никаких доказательств принятия мер к уведомлению других участников СНТ «Краснодарсельмаш-1» о намерении обратиться с таким иском в суд. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств предоставления информации, имеющей отношение к делу другим участникам СНТ «Краснодарсельмаш-1», а равно Истцом не соблюдены права остальных членов Товарищества предусмотренные пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ

Такое поведение истца, приводящее к риску возникновения ситуации невозможности принятия СНТ «Краснодарсельмаш-1» решений по вопросам, связанным с деятельностью общества, не может быть признано добросовестным, разумным и не причиняющим вред товариществу.

Применение норм гражданского законодательства при наличии между участниками товарищества конфликта должно быть основано на необходимости соблюдения разумного баланса интересов отдельных участников товарищества и СНТ «Краснодарсельмаш-1» в целом. Соответственно, в условиях продолжающегося конфликта вопрос о том, имеет ли юридическую силу общее собрание членов СНТ, должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку исходя из совокупного анализа не только всех установленных по данному делу обстоятельств, но и с учетом действий и поведения всех сторон спора в целом, не ограничиваясь формальной констатацией наличия либо отсутствия нарушения конкретной нормы права в отдельном рассматриваемом споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Из разъяснений, данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Так как истцом не представлено никаких доказательств нарушения каких-либо ее прав, доказательств наступления каких либо неблагоприятных последствий для гр. < Ф.И.О. >1, в связи с принятым решением, доказательств возможности повлиять на принятие решения, а так же доказательств нарушения волеизъявления гр. < Ф.И.О. >1 при голосовании, то признание недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Краснодарсельмаш-1» <...> от <...>. и протокола общего собрания членов СНТ «Краснодарсельмаш-1» <...> от <...>., а так же признание недействительным произведенную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице от <...>., не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права гр. < Ф.И.О. >1, в связи с отсутствием нарушения ее прав, а причинит вред деятельности СНТ «Краснодарсельмаш-1», что в силу положений ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом и не допускается законом.

В своем заявлении истец утверждает, что председатель правления СНТ, гр. < Ф.И.О. >5 не является членом СНТ «Краснодарсельмаш-1», соответственно не могла быть избрана членом правления и председателем правления СНТ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному мнению о том, что довод Истца не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Согласно выписке из ЕГРН от <...>., содержащейся в материалах гражданского дела гр. < Ф.И.О. >5 является собственником земельного участка на территории СНТ «Краснодарсельмаш-1». < Ф.И.О. >5 стала членом СНТ «Краснодарсельмаш-1» на основании заявления о принятии в члены СНТ от <...>. Членская книжка выдана <...>.

Довод истца, о том, что < Ф.И.О. >5 ранее работала кассиром в СНТ «Краснодарсельмаш-1» и исполняла обязанности председателя правления СНТ по доверенности, не может служить основанием для отказа

< Ф.И.О. >5 вправе быть избранной на должность председателя правления СНТ «Краснодарсельмаш-1».

В соответствии со ст. 18, 22, 23 ФЗ от <...> N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гр. < Ф.И.О. >5 имела все законные основания быть избранной председателем правления СНТ «Краснодарсельмаш-1».

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании не имеющей право занимать выборную должность председателя правления действующего председателя правления СНТ «Краснодарельмаш-1» < Ф.И.О. >5

Доводы истца об отсутствии в протоколах правления СНТ от <...>. и <...>. записей о решении провести общее собрание членов СНТ не могут служить основанием считать данное собрание недействительным, так как ФЗ <...> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не связывает действительность такого собрания с наличием отражения назначения даты его проведения с какой либо записью в протоколах заседания правления СНТ.

Довод истца о невозможности проведения общего собрания членов СНТ от <...>. во вторник, а не в субботу или воскресенье не соответствует законодательству РФ.

< Ф.И.О. >1 утверждает, что извещение членов СНТ о дате и времени общего собрания может быть произведено только в письменной форме (почтовые открытки, письма), однако это противоречит законодательству РФ, так как согласно абзацу 6 п. 21 ФЗ №66 «Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах». При этом факт размещения объявлений о проведении общего собрания в общедоступных местах истом не оспаривается.

Довод истца о том, что Устав СНТ «Краснодарсельмаш-1» не предусматривает возможности проведения общего собрания членов СНТ в виде заочного голосования также не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так возможность принятия решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения путем проведения заочного голосования (опросным путем) прямо предусмотрена п. 4.6 Устава СНТ «Краснодарсельмаш-1», утвержденного 17.02.2003г.

Утверждение истца о проведении общего собрания членов СНТ «Краснодарсельмаш-1» <...> от <...>. в форме заочного голосования при отсутствии кворума, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так на территории СНТ «Краснодарсельмаш-1» имеется 739 садовых участков, ответчиком в материалы дела представлены копии 408 бюллетеней заочного голосования по вопросам собрания, что составляет 55,21% от общего количества участков на территории СНТ. Таким образом, кворум имеется. Ознакомившись с данными документами суд не находит оснований считать, что волеизъявление проголосовавших членов СНТ протоколом <...> от <...>. было искажено. Доказательств обратному истцом не представлено. Заявления о фальсификации доказательств истцом не подавалось.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 12-П суд считает, что формальные недостатки в оформлении оспариваемых протоколов, при наличии установленного волеизъявления членов СНТ «Краснодарсельмаш-1» не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений собраний.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом целей и задач гражданского судопроизводства, направленных на защиту действительно, а не формально нарушенного права, при отсутствии существенных нарушений правил проведения оспариваемых собраний, отсутствии доказательств нарушения кворума при проведении оспариваемых собраний, отсутствии доказательств наступления каких либо неблагоприятных последствий для Курятенко А.Н., в связи с принятым решением, отсутствии доказательств возможности повлиять на принятие решения, отсутствии доказательств нарушения волеизъявления Курятенко А.Н. при голосовании, отсутствии доказательств принятия мер к уведомлению других участников СНТ «Краснодарсельмаш-1» о намерении обратиться с иском в суд, а так же при наличии пропуска шестимесячного срока исковой давности (установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ) в течении которого решение собрания может быть оспорено в суде, установив обстоятельства свидетельствующие о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав Истцом (злоупотребление правом) и существенных неблагоприятных последствиях для деятельности СНТ, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований Курятенко А.Н.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Курятенко А.Н. в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: