Мотивированное решение по делу № 02-0634/2021 от 28.10.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2020-001546-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 22 марта 2021 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена    22 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   26 марта 2021 года

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634\2021 по иску Володина Валерия Викторовича к ООО «Соллерс-Финанс» о признании недействительным договора,

установил:

Володин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Соллерс-Финанс» о признании недействительным договора поручительства от 01.04.2020 г., заключенного от имени фио с ООО «Соллерс-Финанс», ссылаясь на то, что договор поручительства №  10155/0818-4 от 01.04.2020 года истец не подписывал.

В связи с чем просит суд признать недействительным договор поручительства № 10155/0818-4 от 01.04.2020 года между Володиным Валерием Викторовичем и ООО «Соллерс-Финанс».

В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Представители ответчиков не явились, извещены о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана лицами, ее совершившими.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 года от имени Володина Валерия Викторовича заключен договор поручительства 10155/0818-4 от 09.02.2012 года. Истец ссылается в иске на то, что указанный договор он не подписывал, подписи от его имени выполнены другим лицом.

В подтверждение указанной позиции истцом представлено заключение ООО «ИНЕКС», согласно заключению которого подпись от имени фио в договоре поручительства №10155/0818-4 от 01.04.2020 г. является изображением подписи от имени фио выполнены с использованием факсимиле с изображением подписи от имени фио (оттиск факсимиле с изображением подписи от имени фио), нанесенным клише материалом письма типа штемпельной краски. В связи с вышеизложенным дальнейшее почерковедческое исследование подписи от имени фио не производилось.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленные вопросы, является последовательным.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение ООО «ИНЕКС» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Володин В.В. договор поручительства не подписывал, следовательно, договор поручительства от 01.04.2020 года Володиным В.В. с ООО «Соллерс-Финанс» не заключался.

В связи с чем, иск о признании договора поручительства недействительным подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина Валерия Викторовича к ООО «Соллерс-Финанс» о признании недействительным договора, удовлетворить.

Признать недействительным договора 10155/0818-4 от 01.04.2020 г., заключенного между Володиным Валерием Викторовичем и ООО «Соллерс-Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.