Мотивированное решение по делу № 02-0157/2023 от 19.04.2022

77RS0030-02-2022-003685-28

Дело № 2-157/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» – Калгина Д. Д.,

представителя истца МКК СОФПП – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие», МКК СОФПП к Сидоренкову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с указанным иском обратилось ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 января 2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП фио был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило заемщику кредит в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 9,5 процентов годовых на срок до 25 октября 2025 г. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с фио Обязательства по договорам в добровольном порядке исполнены не были.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По делу была произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на МКК СОФПП в части требования задолженности в размере сумма

ПАО Банк «ФК Открытие» заявленные требования уточнило, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» уточненные требования поддержало в полном объеме.

Представитель истца МКК СОФПП в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

15 января 2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП фио был заключен кредитный договор № К1/77-09/20-00026, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 9,5 процентов годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 2.20 кредитного договора, неустойка на случай невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 18 мая 2020 г. срок возврата кредита был продлен до 25 октября 2025 г.

В обеспечение исполнения ИП фио обязательств по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с Сидоренковым Ю. В., МКК СОФПП.

МКК СОФПП в соответствии с договором поручительства № К1-77-09/20-00026-П02 от 20.01.2020г. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах сумма

Согласно договору поручительства № К1/77-09/20-00026-П01 от 15.01.2020г. Сидоренков Ю. В. обязался отвечать солидарно с ИП фио за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Поручительство Сидоренкова Ю. В. дополнительным соглашением от 18 мая 2020 г. продлено до 25 октября 2030 г.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленной истцом выписке по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчетам истца ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2022 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка на основной долг - сумма, неустойка на проценты - сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Расчет задолженности произведен за вычетом денежных средств в размере сумма, выплаченных МКК СОФПП и подлежащих взысканию в пользу последнего.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», МКК СОФПП к Сидоренкову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидоренкова Юрия Васильевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма.

Взыскать с Сидоренкова Юрия Васильевича в пользу МКК СОФПП задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023г.