Мотивированное решение по делу № 02-3985/2023 от 14.04.2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


02.08.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  02-3984/2023 по исковому заявлению Балдановой Баярмы Рыксыловны к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр  - МИЦ» о взыскании излишне уплаченного долевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании разницы между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 г. по 28.03.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в обоснование требований указала, что 10.09.2021 г. между ней и ответчиком был заключен Договор об участии в долевом строительстве  ВТ/11-327-И, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ей квартиру общей лощадью 31,39 кв. В подписанном 23.07.2023 г. передаточном акте между сторонами было согласовано, что площадь квартиры уменьшилась на 0,69 кв.м., а излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма подлежит возврату истцу в течение 30 календарных дней со дня его подписания. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, а претензионные требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

  Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

 В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 10.09.2021 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств)  ВТ/11-327-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки построить многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, 35 км. и передать истцу объект долевого строительства  квартиру, общей площадью  31.,9 кв. м.

Стоимость договора составила сумма и была полностью оплачена истцом.

Согласно акту приема-передачи жилое помещение было передано истцу 23.07.2022 г., а его площадь составила 30.70 кв. м., в связи с чем ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта, возвратить истцу излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма 

28.02.2023 г. истец обратился к ответчику с претензионными требованиями, в которых просил произвести возрат излишне уплаченного долевого взноса, предоставил платежные реквизиты для перечисления.

Требования в досудебном порядке не удовлетворены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае объект долевого строительства построен застройщиком с отступлений от условий договора, что в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 124-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади жилого помещения повлекло за собой обязанность ответчика по возврату излишне полученных денежных сумм по договору, обусловленных в том числе и условиями действующего законодательства, а равно наличием Акта приема  передачи в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания указанного соглашения вернуть разницу между окончательной ценой договора и уплаченной участником.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что разница излишне уплаченной истцом суммы по Договору возмещена.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора и действующего законодательства предусмотрен перерасчет стоимости объекта долевого строительства в случае уменьшения его площади после окончания строительства по сравнению с проектной, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 28.03.2023 г., а также штрафа.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр  - МИЦ» (ОГРН 1037739460395) в пользу Балдаровой фио Рыксыловны (паспортные данные) разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр  - МИЦ» (ОГРН 1037739460395) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                    Н.Г. Хайретдинова

 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.

 

 

 

 

 

 

02-3985/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 02.08.2023
Истцы
ООО "СЗ "Московский ипотечный центр-МИЦ"
КУРСКОВ А.В.
Балданова Б.Р.
Ответчики
ООО "СЗ "МИЦ МИЦ"
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Хайретдинова Н.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
02.08.2023
Мотивированное решение
02.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее