Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2509/2021 от 31.03.2021

Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-2509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Епифанова В.М.,

судей Павлычева М.М., Кукса В.М.,

при секретаре    Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора    Шиман Е.П.,

осужденной (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнениям осужденной <ФИО>1 на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, зарегистрированная по адресу: <Адрес...>, проживающая по адресу: <Адрес...>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужем, неработающая, невоеннообязанная, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения <ФИО>1 под стражей с 27 декабря 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, дополнений, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, дополнениях осужденная <ФИО>1 ставит вопрос об отмене приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2021 года. Указывает, что в основу ее виновности в покушении на сбыт наркотических средств, суд взял за основу показания сотрудников полиции и понятых, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что при ее задержании оперативные работники оказывали на нее психологическое воздействие. Просит дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции и объективно, всесторонне исследовать все доказательства и принять справедливое решение. Обращает внимание, что суд первой инстанции неправильно применил правила, предусмотренные ст.72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности осужденной <ФИО>1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, протоколом личного досмотра <ФИО>1 от 25 декабря 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 25 декабря 2017 года, протоколами осмотра места происшествия от 27 декабря 2017 года, заключением эксперта №<№...> от 27 декабря 2017 года, заключением эксперта №<№...> от 27 декабря 2017 года, заключением эксперта №<№...> от 28 декабря 2017 года, заключением эксперта №<№...> от 26 января 2018 года, протоколом выемки от 27 января 2018 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 27 января 2018 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо <ФИО>1, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении <ФИО>1 к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия <ФИО>1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденной <ФИО>1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ранее не судимая, положительно характеризуется по месту, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансерах.

В качестве смягчающих обстоятельств <ФИО>1 судом признаны: явка с повинной, относится к категории детей – сирот, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО>1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования <ФИО>1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Так, на допросе в качестве подозреваемой, <ФИО>1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Свои признательные показания осужденная подтвердила, тем самым активно способствуя расследованию преступления.

При постановлении приговора данное обстоятельство оценки не получило.

Судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию, расследованию преступлений на стадии предварительного следствия и с учетом данного обстоятельства считает необходимым смягчить <ФИО>1 наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Требования ст.72 УК РФ применены правильно.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2021 года в отношении <ФИО>1 изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: М.М. Павлычев

В.М. Кукса