Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6674/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-46674/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Дунине М.О.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к Федосеевой Татьяне Сергеевне о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Сбербанк России ОАО, в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Федосеева Т.С. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления Федосеева Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная картаVisa Gold, лимит по карте был установлен в размере 45 000 руб. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России может кредитная карта быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В случае несвоевременного внесения на счет карты суммы задолженности, в сумму обязательного платежа дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга, а также неустойка. Взятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности договору заемщик исполнил ненадлежащим образом. Просят суд расторгнуть договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 764,14 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 58 972,71 рублей, просроченных процентов 2 675,21 рублей, неустойки 3 116,22 рублей, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 142,92 рублей.

В судебное заседание стороны - представитель истца Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского отделения № 8646, ответчик Федосеева Т.С. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведениям МО МВД России «Курагиснкий» путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, на основании заявления Федосеева Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, лимит по карте был установлен в размере 45 000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка – 17,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в процентах от размера задолженности 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета, ПСК 19,20 %. Федосеева Т.С. обязалась своевременно производить платежи в погашение основного долга по кредиту на дату оплаты.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Visa – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п.1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будет дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Графиками банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что Федосеева Т.С. обязанность по своевременному погашению образовавшейся задолженности, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Как следует из представленного истцом расчета, основная задолженность по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 972,71 рублей, просроченные проценты 2 675,21 рублей, неустойка 3 116,22 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 58 972,71 рубля.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-0-0 и от 16 апреля 2009 года №331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

В данном случае банком, исходя из фактических обстоятельств дела, допущенных нарушений обязательств по кредитному договору заемщиком, а также периода и суммы просрочки заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату подачи искового заявления, что соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Таким образом, Федосеева Т.С. имеет обязанность по выплате банку процентов за пользование кредитом 2 675,21 рублей, неустойку 3 116,22 рублей.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федосеева Т.С.

На оснвоании ст. 89 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 142,92 рубля

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федосеевой Татьяной Сергеевной.

Взыскать с Федосеевой Татьяны Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте № в размере 64 764,14 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 58 972,71 рублей, просроченных процентов 2 675,21 рублей, неустойки 3 116,22 рублей, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 142,92 рублей, всего 72 907,06 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 25.05.2017 года.

    Председательствующий:          Н.А. Козлова.