Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2018 от 23.03.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-273/18-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Карелия на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14 марта 2018 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Министра социальной защиты Республики Карелия Соколовой О. А. и иные материалы дела возвращены в Прокуратуру Республики Карелия для устранения недостатков.

Прокурор Республики Карелия обратился с протестом на указанное определение, поскольку считает, что основания для возвращения постановления у мирового судьи отсутствовали. При этом сведения о причинение ФИО1 физического, имущественного или морального вреда отсутствуют, оснований для извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой О.А. у прокурора не имелось.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, просила рассмотреть протест в свое отсутствие.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом с учетом обстоятельств дела и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ полагает срок обжалования определения не пропущенным.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3). Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ (ч.4).

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Соколовой О.А. возвращено в прокуратуру Республики Карелия для устранения недостатков, поскольку сведения об извещении потерпевшего ФИО1 о месте и времени вынесения постановления, о вручении копии последнего ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В вину должностному лицу вменено нарушение требованийч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", выразившееся в несвоевременном ответе на обращение ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как уже указывалось выше, возвращая постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в Прокуратуру Республики Карелия для устранения недостатков, мировой судья указал на нарушение прав потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Однако, с выводами мирового судьи о том, что в данном случае нарушены права потерпевшего ФИО1, согласиться нельзя, поскольку должностным лицом вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, материалы дела переданы мировому судье для рассмотрения по существу. Таким образом, права потерпевшего, которые он мог реализовать при рассмотрении дела по существу, не нарушены. Существенные процессуальные нарушения, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствовали мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Министра социальной защиты Республики Карелия Соколовой О. А. у мирового судьи отсутствовали.

Допущенные мировым судьей нарушения не позволили суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14 марта 2018 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Соколовой О.А. в прокуратуру Республики Карелия отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Соколовой О. А. направить мировому судье судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е.Деготь

12-273/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
Прокурор Республики Карелия
Ответчики
Соколова Ольга Александровна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Деготь Н.Е.
Статьи

КоАП: ст. 5.59

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
23.03.2018Материалы переданы в производство судье
27.03.2018Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее