Решение от 16.09.2021 по делу № 02-3603/2021 от 21.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.09.2021 года                                                                                          адрес 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи          фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/21  по иску Бондарева Бориса Анатольевича к ООО «СЗ ТИРОН»  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей,  мотивируя свои требования тем, что 19.02.2017 между ним и ответчиком был  заключен договор участия  в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира  проектной площадью 60,10 кв.м.,  в многоквартирном доме  по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 22\1. Истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме. Согласно условий договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям Договора.

В ходе приемки объекта недвижимости, были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие передаваемого объекта условиям ДДУ. Выявленные недостатки были зафиксированы в акте осмотра от 26.07.2019, 16.09.2019, 07.11.2019.

Ответчиком 03.12.2019 был составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения. Вместе с тем, выявленные ранее истцом недостатки устранены не были.

Поскольку выявленные изначально строительные недостатки ответчиком так и не были устранены в течение 45 дней, с целью защиты своих прав, истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы»  для проведения строительно-технической экспертизы. В результате проведения которой, экспертом  были выявлены и  зафиксированы недостатки, которые являются нарушением действующих СП, СНиП. По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире,  итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик составила сумма 

Истец письменно обратилась к ответчику с предложением добровольной выплаты  указанной суммы на устранение выявленных недостатков, оставленное ответчиком без исполнения.

В связи с проведенной по делу судебной экспертизой истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков  сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 08.01.2021 по 16.09.2021, а также неустойку с 17.09.2021 по день фактического исполнения застройщиком обязательства, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, понесенные почтовые расходы в сумме сумма, понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, штраф, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные требования поддержал.

 Представитель ответчика в судебное заседание  не  явился, представил письменные возражения в которых оспаривал заявленные истцом требования,  ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении суммы компенсации морального вреда, оспаривал экспертное заключение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны,  суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 219.02.2017 между сторонами был  заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является жилое помещение проектной площадью 60,10 кв.м.,  в многоквартирном доме  по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 22\1. 

Стоимость договора в сумме сумма истцом была оплачена в полном объеме.

Согласно условий договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям Договора.

Как следует из иска, объяснений представителя истца, в ходе приемки объекта недвижимости истцом были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие передаваемого объекта условиям ДДУ.

Выявленные недостатки были зафиксированы в акте осмотра от 26.07.2019, 16.09.2019, 07.11.2019 имеющихся в материалах дела.

03.12.2019 был составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения.

Вместе с тем, как указал представитель истца, выявленные ранее истцом недостатки устранены не были.

В виду уклонения ответчика от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств по передаче участнику  строительства  жилого помещения соответствующего всем установленным строительным нормам и правилам,    с целью защиты своих прав и законных интересов истец обратился  в экспертную организацию с целью подтверждения выявленных недостатков, стоимости их устранения.  

Согласно экспертному заключению, экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» были выявлены и зафиксированы недостатки связанные с некачественно произведенными застройщиком строительными работами, которые являются нарушением действующих норм СНиП. По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства,  итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик,  составила  сумма

Суд отмечает, что о проведении экспертизы истец уведомил ответчика путем направления телеграммы по юридическому адресу.

23.12.2020 истцом в адрес ответчика   была направлена претензия о компенсации стоимости выявленных недостатков, полученная 28.12.2020, однако оставленная ответчиком без исполнения.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

          Ответчик  в судебном заседании, возражал по заявленным требованиям и в обоснование и подтверждение своей позиции,  последним было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено и по делу 23.04.2021 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.  

           Согласно выводам экспертного заключения,  проведенного специалистом ООО «НЭО «ТЕМПЛ»   по результатам обследования качества выполнения строительных работ в квартире № 185 расположенной по адресу: адрес  было установлено, что в квартире имеется большое количество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям в том числе ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ  и условиям договора  участия в долевом строительстве заключенного между ответчиком   и истцом.

Недостатки визуального характера (царапины, сколы) могли возникнуть в процессе нормального износа и нарушения требований к процессу эксплуатации.

Все остальные дефекты в том числе скрытые и которые были обнаружены возникли в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ.

           Стоимость устранения выявленных дефектов  составила сумма

           Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства , на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт  был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данный специалист  имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему  проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя эксперта имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.

Таким образом суд признает проведенную по определению суда экспертизу,   относимым и допустимым доказательством по делу. Экспертизу проведенную по заявлению истца, суд не принимает, поскольку эксперт проводивший исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд находит доказанным,  факт наличия недостатков допущенных ответчиком, как застройщиком,  при проведении строительных  и отделочных работ  жилого помещения истца, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства в том числе СНиП, которые Застройщик  обязан неукоснительно соблюдать при строительстве, а равно нарушением со стороны застройщика условий договора об участии в долевом строительстве.

Таким образом суд находит несостоятельными доводы  стороны ответчика, оспаривавшего данное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд отмечает, что ответчик,  каких-либо надлежащих доказательств опровергающих выводы представленного суду экспертного заключения не представил, фактически только сославшись на заключение о соответствии и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, передаточному акту. 

Вместе с тем, суд отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и заключение о соответствии  в силу ч. 1 ст. 55адрес кодекса РФ представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации, строительным нормам и правилам и не удостоверяет соответствие качества строительных и отделочных работ условиям договоров долевого строительства в отношении строительных недостатков, имеющихся в отдельном помещении, находящихся в объекте капитального строительства в целом.

Суд также отмечает, что  доводы ответчика о том, что жилое помещение было передано истцу надлежащего качества,  опровергается имеющимся в материалах дела  актами от 26.07.2019, 16.09.2019, 07.11.2019  в которых были зафиксированы выявленные при передаче жилого помещения недостатки, которые фактически  отражены в заключении специалиста.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих правильность и обоснованность данного экспертного заключения, суд принимает данный документ как надлежащее доказательство по делу.

На основании изложенного, суд находит доказанным,  факт наличия недостатков допущенных ответчиком, как застройщиком,  при проведении отделочных работ  жилого помещения принадлежащего истцу, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства в том числе СНиП, которые Застройщик  обязан неукоснительно соблюдать при строительстве, а равно нарушением со стороны застройщика условий договора об участии в долевом строительстве.

Согласно условий действующего законодательства  гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на строительства составляет 3 года в соответствии с п. 5.1 ст. 7 Закона № 241-ФЗ и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Материалами дела подтверждено, что  жилое помещение было передано истцу  застройщиком 03.12.2019,  иск подан в январе  2021, то есть в период гарантийного срока, таким образом на Застройщике лежит обязанность по  устранению выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков.

Ответчик является организацией - застройщиком, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.

Причиненный истцу ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за который должен истец.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных в объекте недвижимого имущества недостатков.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется экспертным заключением,   полагает возможным взыскать с ответчика  в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере сумма

Также суд  находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара.

 Требование об уменьшении цены договора заявлено истцом в претензии от 22.12.2020, полученной ответчиком 28.12.2020, таким образом срок ее исполнения – 07.01.2021.  

Согласно расчету истца, за период с 08.01.2021 по 16.09.2021 неустойка составит сумма  

Суд принимает данный расчет, находя его арифметически верным, вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки,  суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить  в пользу истца сумму неустойки в размере сумма 

Также суд находит  обоснованными требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2021 по момент фактического исполнения обязательства исходя из требований ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета  1% в день от суммы задолженности (сумма), то есть по сумма в день.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных нарушений суд находит необходимым отказать, поскольку указанное требование является двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  денежной суммы в размере  сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу  истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма

 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы почтовые расходы на сумму сумма,  также расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение конкретного дела в размере сумма, госпошлина в сумме сумма, подтвержденные  письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом юридические расходы, сумму которых с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О, о соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и интересов сторон, с учетом категории сложности дела и времени его рассмотрения, времени, которое требуется представителю для подготовки необходимых для дела документов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек в сумме сумма на оплату юридических услуг.

Таким образом заявленные истцом требования  о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ 08.01.2021 ░░ 16.09.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17.09.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2021