Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2623/2021 от 22.12.2020

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Марковой А.О., с участием помощника прокурора Панюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2021 (УИД №77RS0031-02-2021-010116-66) по иску Грибановой Натальи Игоревны к ООО «ВИП Корпорейт Тревел» о восстановлении на работе, взысканием задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибанова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВИП Корпорейт Тревел» о восстановлении на работе, взысканием задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 01.07.2019 между ООО «ВИП Корпорейт Тревел» и Грибановой Н.И. был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 1.3 трудового договора должностной оклад составляет 45 977 руб. С 27.03.2020 по 08.06.2020 работодатель обязал истца написать заявление на добровольное сокращение 40 часовой рабочей недели на 30 %. Также, с 01.03.2020 по 16.10.2020 заработная плата была уменьшена на 30 % без указания причин. 16.10.2020 по давлением со стороны сотрудников компании написала заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 16.10.2020 истец была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец просила суд с учетом уточнений иска признать незаконным и отменить приказ № 342-к от 16.10.2020 об увольнении; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере  390 062,93 руб., восстановить в должности персонального ассистента управляющего директора корпоративного бизнеса; осуществить все положенные отчисления в: ФСС РФ, ПФР, ФОМС за период март – октябрь 2020 г.; взыскать невыплаченную часть заработной платы (30 %) за период март-сентябрь 2020 г. в размере 84 000 руб.; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Грибанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВИП Корпорейт Тревел» в судебное заседание явился, полагал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за март-сентябрь 2020 г., обязании произвести отчисления в ФСС РФ, ПФР, ФОМС за март-сентябрь 2020 г. обоснованными, в удовлетворении остальной части иска полагал целесообразным отказать, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что основания для восстановления на работе истца отсутствуют, расторжение трудового договора по соглашению сторон произведено в соответствии с положениям ТК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 - 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 1 Конвенции относительно защиты заработной платы № 95 от 01.07.1949 г., принятой Генеральной Конвенцией Международной организации труда, созванной в Женеве термин заработная плата означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (с изменениями от 24 декабря 1993 г., от 05.05.1997 г.), Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п. 2 данного Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым вносам, в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Гарантированное государством социальное обеспечение осуществляется за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «ВИП Корпорейт Тревел» и Грибановой Н.И. был заключен трудовой договор, согласно п.1.1 работник принимается а работу в администрацию для выполнения трудовой функции персональный ассистент управляющего директора корпоративного бизнеса. Согласно п. 1.3 работнику устанавливается должностной оклад в размере 45 977 руб.

Согласно заявлению Грибановой Н.И. от 20.03.2020 следует, что последняя просит установить ей с 23.03.2020 по 08.06.2020 режим неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени со следующим режимом работы: 28 часовая четырёхдневная рабочая неделя с тремя выходными, рабочие дни со вторника по пятницу, выходные дни: суббота, воскресенье, понедельник, продолжительность ежедневной работы 7 часов.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного Грибанова Н.И. состоит на учете по беременности с 19.10.2020.

Из заявления Грибановой Н.И. следует, что последняя просит ее уволить по собственному желанию с 16.10.2020.

16.10.2020 был издан приказ № 342-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Грибановой Н.И. по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной (30%) плате за период март-сентябрь 2020 г. в размере 84 000 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком, доказательств, отсутствия задолженности по выплате персональной надбавки или задолженности в меньшем объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив представитель ответчика согласился с указанным требованием.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд.

Исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 342-к от 16.10.2020,восстанолвении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.

Следовательно, Грибановой Н.И. пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.

В связи с чем, исковые требования Грибановой Н.И. о признании незаконным и отмене приказа № 342-к от 16.10.2020,восстанолвении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести отчисления ФСС РФ, ПФР РФ, ФОМС РФ за период с марта по октябрь 2020 г. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Грибанова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВИП Корпорейт Тревел» о восстановлении на работе, взысканием задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца.

При разрешение вопроса об оплате юридических услуг, суд, с учетом того, что указанные издержки обусловлены их фактическим процессуальным поведением, категории данного дела, объема проделанной работы, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая представленные в материалах дела доказательства, полагает возможным взыскать с отвечтика расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере  3 020 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВИП Корпорейтед Тревел» в пользу Грибановой Натальи Игоревны задолженность по заработной плате за период с марта по сентябрь 2020 г. в размере 84 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Обязать ООО «ВИП Корпорейт Тревел» осуществить отчислена в ФСС РФ , ПФР РФ, ФОМС РФ за период с марта по октябрь 2020 г.

Взыскать с ООО «ВИП Корпорейтед Тревел» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 020 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.И. Наделяева