Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8869/2013 ~ М-8616/2013 от 31.10.2013

2-8869/24-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В., при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириндясова А.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Кириндясов А.В. является членом Кредитного потребительского кооператива «Резерв». По договору сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: компенсация за пользование личными сбережениями составляет <данные изъяты>% годовых. С суммы начисленной компенсации за пользование личными сбережениями ежемесячно удерживается и перечисляется в бюджет сумма налога на доходы физических лиц в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Сбережения вносятся на накопительный счет сбережений члена кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору кооператив обязуется возвратить сумму сбережений члену кооператива не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика по договору сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании истец Кириндясов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий - КПК «Резерв» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Кириндясов А.В. является членом Кредитного потребительского кооператива «Резерв». По договору сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту <данные изъяты> договора установлена компенсация за пользование личными сбережениями - <данные изъяты>% годовых. С суммы начисленной компенсации за пользование личными сбережениями ежемесячно удерживается и перечисляется в бюджет сумма налога на доходы физических лиц в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт <данные изъяты>). Сбережения вносятся на накопительный счет сбережений члена кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункту <данные изъяты> договора кооператив обязуется возвратить сумму сбережений члену кооператива не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5.1.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным исковые требования в части взыскания задолженности по договору сбережения в указанном размере удовлетворить.

Иск в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту <данные изъяты> договора установлена компенсация за пользование личными сбережениями - <данные изъяты>% годовых.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен, принимается к учету при принятии решения в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование личными сбережениями суд взыскивает <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Резерв» в пользу Кириндясова А.В. сумму долга по договору передачи личных сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Резерв» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 года