Решение по делу № 2-184/2014 (2-3042/2013;) от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца Пескова М.С. представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Пахомиковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимов В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Отделу Службы судебных приставов по Московской области Ленинский район

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам в котором указал, что

в ходе рассмотрения гражданского дела в 2005 году в Видновском родском суде Московской области, по иску К к ответчику (однофамильцу собственника земельного участка) Акимов В.М. о взыскании долга в размере 1 246 536 рублей 90 копеек ошибочно были применены обеспечительные меры о наложении ареста на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1300 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

    Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право; признать отсутствующими основания обременения в виде наложения ареста на земельный участок для индивидуального жилого строительства, категория земель: земли поселений/ общая площадь 1300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №.

В судебное заседание истец не явился извещён, представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что арест наложен ошибочно, чем права истца нарушены.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями к Управлению не согласилась, представила письменные возражения, указала, что Управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Согласно сведениям ЕГРП, на основании Постановления о наложении ареста на земельный участок должника от 04.08.2005г., выдан Судебным приставом-исполнителем Видновского ПССП Г, проведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акимов В.М., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Постановления судебного пристава исполнителя, если они не отменены, являются основанием для государственной регистрации вышеназванного ограничения (обременения) имущества и подлежат исполнению в соответствии с положениями статьи 28 Закона о регистрации. Снятие ареста на имущество не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Поскольку Акимов В.М. с заявлением о регистрации прекращения обременения (ареста) не обращался, истцу не было отказано в государственной регистрации прекращения обременения, Управление не нарушило своими действиями права и законные интересы истца, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1300 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановление о наложении ареста на земельный участок должника от 04.08.2005г., выдано Судебным приставом - исполнителем Видновского ПССП Г, на основании чего проведена государственная регистрация ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акимов В.М., запись регистрации № от 08.08.2005. При этом в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при регистрации обременения не входит проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права истца не нарушены, оснований к удовлетворению требований данному ответчику не имеется.

За истечением срока давности исполнительное производство в отделе судебных приставов ФССП РФ по Ленинскому району Московской области уничтожено. В материалах дела правоустанавливающих документов об аресте на земельный участок истца имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2005. о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Должником исполнительного производства указан Акимов В.М. проживающий по адресу: <адрес>. В материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок истца содержатся сведения о том, что истец Акимов В.М. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обременение в виде ареста на земельный участок истца должно быть признано отсутствующим, запись о его регистрации аннулирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимов В.М. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Акимов В.М., запись о регистрации ареста за № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП аннулировать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.