Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0664/2015 от 01.12.2015

Дело № 1-664/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 24 декабря 2015 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Борисовой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

потерпевшей ****ой В.А. и её представителя – адвоката Очкиной И.П., представившей ордер № 1631 и удостоверение № 4224,

подсудимого ****а С.А. и его защитника – адвоката Ефимова А.В., представившего удостоверение № 13683 и ордер № 78,

подсудимого ****а А.А. и его защитника – адвоката Захидова А.Е., представившего удостоверение № 13683 и ордер № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-664/15 отношении

****а, ***** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь, 2010 г/р, работающего в ***** в должности технического специалиста светотехнического оборудования, зарегистрированного по адресу: г*****, фактически проживающего по адресу: г*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

****а, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, со средним техническим образованием, холостого, работающего в ****** в должности технического специалиста светотехнического оборудования, зарегистрированного по адресу: ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия **** С.А. и **** А.А., каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

03 сентября 2015 года **** С.А., находясь в помещении для курения телецентра «Останкино», расположенного по адресу: *****, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 05 минут, вступил в предварительный преступный сговор с ****ым А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, распределив между собой роли, действуя умышленно и из корыстных побуждений, примерно в 18 часов 05 минут этого же дня **** С.А., действуя совместно с ****ым А.А. подошел к лавочке, расположенной в указанном выше помещении, где в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 08 минут этого же дня, пока **** А.А. согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, **** С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся на указанной выше лавочке имущество, принадлежащее ****ой В.А., а именно: мобильный телефон марки «iPhone 5 C» («Айфон 5 Ц») в корпусе кораллового цвета, идентификационный номер ИМЕЙ *****, стоимостью 24000 рублей, с приклеенным на экране защитным стеклом, не представляющим для ****ой В.А. материальной ценности и установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющем для ****ой В.А. материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, который находился в чехле, не представляющем для ****ой В.А. материальной ценности, мобильный телефон марки «Nokia N 8» («Нокиа Эн 8») в корпусе розового цвета, идентификационный номер ИМЕЙ ****** стоимостью 4000 рублей, с приклеенной на экране защитной пленкой, не представляющей для ****ой В.А. материальной ценности и установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для ****ой В.А. материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, который находился в чехле, не представляющем для ****ой В.А. материальной ценности, кошелек из кожи розового цвета, не представляющий для ****ой В.А. материальной ценности, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 200 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанка России» и двумя банковскими картами «Юникредит» на имя ****ой В.А., не представляющими для последней материальной ценности, далее **** С.А., продолжая действовать согласно отведенной ему роли, передал похищенное имущество ****у А.А., который в свою очередь, также продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, с целью остаться незамеченными, и беспрепятственно покинуть место совершения преступления, спрятал похищенное имущество в карман надетой на нем (****е А.А.) толстовки, после чего **** С.А. и **** А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. И в продолжение своих преступных намерений **** С.А. и **** А.А., осмотрев похищенное имущество и обнаружив в кошельке банковские карты и коды от них, приняли решение похитить находящиеся на счетах указанных банковских карт денежные средства, принадлежащие ****ой В.А. С этой целью **** С.А. и **** А.А. проследовали в отделение банка ОАО «Уралсиб», расположенное по адресу: *******, где в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 55 минут этого же дня, реализуя свои преступные намерения, пока **** А.А., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи банкомата, установленного в указанном отделении банка, предпринял несколько попыток снятия денежных средств со счетов, похищенных у ****ой В.А. банковских карт, **** С.А. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности. После того, как **** А.А. похитил с одной из карт «Сбербанк России» на имя ****ой В.А., принадлежащие последней денежные средства в сумме 500 рублей, **** С.А. и **** А.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, **** С.А. и **** А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее ****ой В.А. на общую сумму 28700 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшей ****ой В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ****а С.А. и ****а А.А. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимыми, которые принесли ей свои устные извинения, загладили причиненный вред, в связи с чем, каких-либо претензий к ним она не имеет.

Представитель потерпевшей – адвокат Очкина И.П. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Подсудимые **** С.А. и **** А.А. заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить, указав, что они вину признают полностью, раскаялись в содеянном, действительно примирились с потерпевшей, принесли ей свои устные извинения и загладили причиненный вред.

Защитники Ефимов А.В. и Захидов А.Е. ходатайство потерпевшей поддержали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Найпак О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ****а С.А. и ****а А.А. за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что **** С.А. и **** А.А. в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, принесли свои извинения потерпевшей ****ой И.П., загладили причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая претензий к ****у С.А. и ****у А.А. не имеет, о чем указала в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ****а С.А. и ****а А.А. за примирением с потерпевшей ****ой В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ****ой удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ****а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, и ****а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ****у и ****у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- мобильный телефон марки «iPhone 5 C» («Айфон 5 Ц») с защитным стеклом и мобильный телефон марки «Nokia N 8» («Нокиа Эн 8») с защитной пленкой в чехле, хранящиеся у потерпевшей ****ой В.А., оставить последней по принадлежности;

- детализация по счету банковской карты «ЮниКредит» № ****** на имя ****ой на одном листе и детализация по счету банковской карты«Сбербанка России» № ****** на имя ****ой на одном листе;

- СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ****** (в здании телецентра «Останкино») за 03 сентября 2015 года;

- СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ****** (в помещении для курения) за 03 сентября 2015 года;

- СD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в Д\о «Северное» ОАО «Уралсиб» по адресу: ***** за 03 сентября 2015 года;

- распечатка электронных писем (их копии) от службы «Айфон» на пяти листах формата А 4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я. В. Исаева