Решение по делу № 33-54705/2023 от 02.11.2023

УИД 77RS0016-02-2022-033816-05

Гр.дело №2-1875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года	адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2023

по иску Мистрюковой Натальи Владимировны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, в данном исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по подготовке искового заявление в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, штрафа в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований фио указала, что является собственником квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес. В результате залива, произошедшего 06 сентября 2022 года, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра квартиры №б/н от 15 сентября 2022 года, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес», протечка произошла в результате течи стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире №150 при проведении гидравлических испытаний работниками.

Истец обратился в ООО «Ремстройсервис», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно заключению, выполненному ООО «Ремстройсервис» №716 от 30 сентября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма За услуги оценщика истцом было оплачено сумма, что подтверждается Договором на оказание консалтинговых услуг по оценке №228/09/2022-С/716 от 28.09.2022 г. и квитанцией на оплату услуг.

01.11.2022 года Истцом в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия остались без ответа, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец, фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования к адрес Москвы не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщил к материалам дела.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес, ул. воронежская, д.38/43.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, 06 сентября 2022 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту осмотра №б/н от 15.09.2022 г., составленному сотрудниками ГБУ адрес «Жилищник адрес», протечка в квартире Истца произошла в результате течи стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире №150 при проведении гидравлических испытаний работниками.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «Ремстройсервис», что подтверждается Договором на оказание консалтинговых услуг по оценке №228/09/2022-С/716 от 28.09.2022 г. и квитанцией на оплату услуг, оплатив стоимость услуг эксперта в размере сумма. Согласно заключению оценщика №716 от 30 сентября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом, условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежало на ответчике. По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта центрального отопления многоквартирного дома и ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст. 161 ЖК РФ, лежит на региональном операторе, должна была представить соответствующие доказательства.

Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту центрального отопления, при котором, на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истицу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Односторонний акт управляющей организации №б/н от 15.09.2022, согласно которому, залив произошел в результате течи стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире №150 при проведении гидравлических испытаний работниками, суд не принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом центрального отопления (магистрали) указанного многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца, т.к. данный акт составлен в одностороннем порядке заинтересованной стороной - сотрудниками управляющей организации без участия регионального оператора и не содержит сведений о конкретных недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца.

Кроме того, данный акт фиксирует недостатки центрального отопления (стояки), находящегося на дату аварийного события в эксплуатации стороной Управляющей компании, что подтверждается выводами данного акта: «собственнику квартиры №146 предложено выполнить работы по устранению последствий залития силами ГБУ адрес «Жилищник адрес» .

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика представлено информационное письмо ФКР адрес в адрес Мистрюковой Н.В. №ФКР-05-32256/22 от 02.12.2022 года, согласно которому, ремонтные работы стояков теплоснабжения в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов адрес по состоянию на 2022 год не проводились, более того, данные работы запланированы и утверждены со сроком проведения 2030-2032 г., что подтверждается сведениями с официального интернет-ресурса «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы», расположенного по адресу https://repair.mos.ru/. Работы по ремонту системы теплоснабжения (разводящие магистрали) силами ООО «Ю-Конкрит» в рамках Договора №ПКР-007979-21 от 15.09.2021 года, выполнены и переданы в эксплуатацию управляющей организации. Акт приемки выполненных работ от 08.07.2022 года подписан всеми членами комиссии, в том числе, управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в случае причинения имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме должен быть составлен акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Предполагаемый виновник должен присутствовать при обследовании повреждений и быть ознакомлен с Актом, что записано в Приложении №2 к Приказу УЖКХиБ Правительства Москвы №55-48/1 от 12.03.2001 г., Управляющая организация должна заблаговременно оповестить предполагаемого виновника, ознакомить с актом и дать акт на подпись.

При этом, на составление акта осмотра №б/н от 15.09.2022 г., представители ФКР адрес и ООО «Ю-Конкрит» не приглашались стороной адрес Москвы «Жилищник адрес», в материалы настоящего гражданского дела доказательств обратного, сторонами представлено не было.

Таким образом, истцом в обоснование своих доводов, о виновности регионального оператора и наличии причинно-следственной связи между заливом квартиры истца и некачественным капитальным ремонтом центрального отопления (магистрали) многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Ю-Конкрит», не представлено соответствующих доказательств, отвечающих признакам достаточности и допустимости.

В силу ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, пп.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пп.а п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФКР адрес, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме стороной управляющей организации прямо предусмотрена законом.

Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении подрядной организацией ООО «Ю-Конкрит» работ по ремонту центрального отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющая организация в силу ст. 162 ЖК РФ выполняет, в частности, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о проведении по делу оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 14.02.2023 года в рамках настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» №М-03(7)/2023 от 14.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №146, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, а именно повреждений, перечисленных в акте осмотра №б/н от 15.09.2022 г., составляет сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, заявленные исковые требования к ФКР адрес, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, данный ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, в связи с чем, на него не возложена обязанность по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о возмещении ущерба, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем также оставляет исковые требования в данной части без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мистрюковой Натальи Владимировны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мистрюковой Натальи Владимировны в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио Городилов