Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2016 (2-9697/2015;) ~ М-9878/2015 от 06.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») – Французовой А.Н. действующей по доверенности № от 14.10.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» к Макарову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011г. и судебных расходов с поручителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2011г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Макаровым В.К. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 5074000 руб., а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка составила 13% годовых, окончательный срок возврата кредита – 25.11.2013г.

Кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика о целевом использовании кредита – пополнение оборотных средств. В соответствии с условиями договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика на основании письменного распоряжения заемщика о перечислении кредита с указанием платежных реквизитов, датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 29.11.2011г. был заключен (п. 6.2 кредитного договора) договор поручительства физического лица, заключенный между кредитором и Макаровым В.К., согласно которому поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с кредитным договором по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставив заемщику кредит в размере 5074000 руб. на основании письменного заявления заемщика о перечислении заемных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.11.2011г.

Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору 31.07.2012г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 26.09.2012г. заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова В.К. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим назначен Ковальчук В.П.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 31.01.2013г. требования кредитора к заемщику в сумме 6093971,02 руб., из них: 5830000 руб. срочный основной долг, 200000 руб. – просроченный основной долг, 61658,27 руб. – просроченные проценты, 544,99 руб. – пеня за просрочку процентов, 1767,76 руб. – пеня за просрочку кредита, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от 17.05.2013г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаров В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ковальчука В.П..

П. 2.2 договора поручительства устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных на весь срок, на который предоставляется кредит, в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

По состоянию на 27.07.2015г. по кредитному договору у заемщика имеется задолженность в размере 5623318,14 руб., состоящая из: просроченный основной долг – 5074000 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2012г. по 12.05.2013г. – 516097,46 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – 24109,38 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – 9111,30 руб.

16.07.2015г. в адрес поручителя направлено уведомление № о нарушении срока погашения основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, содержащее требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требования банка поручителем не исполнены.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитный договор заключен с главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой крестьянского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом.

Ст. 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящиеся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника, оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В соответствии с ч.3 указанной статьи имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включаются в конкурсную массу, а следовательно, не обеспечивает исполнение обязательств должника.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» глава крестьянского (фермерского) хозяйства не отвечает по долгам хозяйства имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Требование о взыскании задолженности с Макарова В.К. не дублирует требование банка, включенные в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, т.к. в конкурсную массу вошло исключительно имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, находящееся в собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Банк просит взыскать задолженность с Макарова В.К., как с поручителя по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По состоянию на 27.07.2015г. по кредитному договору у заемщика имеется задолженность в размере 5623318,14 руб., состоящая из: -просроченный основной долг 5074000 руб., -просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2012г. по 12.05.2013г. – 516097,46 руб., -неустойка (пени) на просроченный основной долг – 24109,38 руб.,-неустойка (пени) на просроченные проценты – 9111,30 руб.

В дальнейшем исковые требования АО «Россельхозбанк» были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Определением Промышленного районного суда <адрес> от 24.12.2015г. уточненные исковые требования приняты судом к производству. АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Макарова В.К. задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011г. в размере 5720737,37 руб. в том числе: - просроченный основной долг 5074000 руб.; - просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2012г. по 12.05.2013г. – 516097,46 руб.; - неустойки (пени) на просроченный основной долг, начисленные за период с 01.02.2012г. по 12.05.2013г. – 100 359,58 руб.;

-неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные за период с 01.02.2012г. по 12.05.2013г. – 30280,33 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Французова А.Н., уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Макаров В.К. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От конкурсного управляющего ИП главы К(Ф)Х Макарова В.К. – Ковальчука В.П. поступил отзыв на уточненное исковое заявление АО «Россельхозбанк», в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Определением Арбитражного Суда <адрес> от 26.09.2012г. в отношении главы К(Ф)Х Макарова В.К. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ковальчук В.П.

13.05.2013г. ИП глава К(Ф)Х Макаров В.К. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Последствия введения процедуры конкурсного производства - прекращение начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

03.11.2012г. ОАО «Россельхозбанк» Ставропольский подало заявление в Арбитражный суд о включении сумм задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника ИП глава КФХ Макаров В.К.

Определением Арбитражного суда СК от 31.01.2013г. данные требования были включены в реестр требований кредиторов – в сумме 6093971,02 руб. из которых: основной долг – 5 830000 руб., 200000 руб. – просроченный основной долг; 61 658,27 руб. – просроченные проценты; 544,99 руб. – пеня за просрочку процентов; 1767,76 руб. – пеня за просрочку кредита. В сумму указанных денежных требований включена задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011г., а именно 5131689,09 руб. из которых: 4927000 руб. – срочный основной долг, 150000 руб. – просроченный основной долг, 55869,45 руб. – просроченные проценты, 493,82 руб. – пеня за просрочку процентов, 1325,82 руб. – пеня за просрочку кредита.

Таким образом, размер задолженности перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» был утвержден арбитражным судом и включен в реестр требований кредиторов должника.

Процедура конкурсного производства в отношении ИП глава КФХ Макаров В.К. не завершена. Имущество, сформированное в конкурсную массу, не реализовано. В конкурсную массу входит имущество, не только принадлежащее ИП глава КФХ Макаров В.К., а также личное имущество, которое не задействовано в производстве и переработке сельхозпродукции. ИП глава КФХ Макаров В.К. несет ответственность всем личным имуществом по долгам КФХ перед кредиторами. Денежные средства от реализации имущества будут распределены в соответствии с реестром требования кредиторов. Задолженность по кредитному договору вполне может быть погашена. Просит суд в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаров В.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 5074000 руб., а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 23-37).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора процентная ставка составила 13% годовых.

Окончательный срок возврата кредита – 25.11.2013г. (п. 1.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика на основании письменного распоряжения заемщика о перечислении кредита с указанием платежных реквизитов, датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Из банковского ордера № от 29.11.2011г. следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислил индивидуальному предпринимателю Макарову В.К. 5074000 руб. (л.д. 46)

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» выполнены перед заемщиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Макаровым В.К. заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с п. 1.2 которого предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, выплате комиссий, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении должником кредитного договора (п.2.2 договора поручительства).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, 16.07.2015г. Банк направил уведомление в адрес поручителя об исполнении им своих обязательств по договору поручительства физического лица № от 29.11.2011г. с требованием о погашении задолженности в сумме 5074000 руб. (л.д 22).

У Макарова В.К., как поручителя по договору поручительства физического лица № от 29.11.2011г., возникли обязательства, предусмотренные ч.1 ст. 363 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.11.2011г.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Каких-либо сведений о том, что задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011г. погашена, суду не представлена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 31.01.2013г. требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» к заемщику в сумме 6093971,02 руб., из них: 5830000 руб. срочный основной долг, 200000 руб. – просроченный основной долг, 61658,27 руб. – просроченные проценты, 544,99 руб. – пеня за просрочку процентов, 1767,76 руб. – пеня за просрочку кредита, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 58-62).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.05.2013г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаров В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ковальчука В.П. (л.д. 52-57).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.11.2011г. составляет 5720737,37 руб., в том числе: - просроченный основной долг 5074000 руб.; - просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2012г. по 12.05.2013г. – 516097,46 руб.; - неустойки (пени) на просроченный основной долг, начисленные за период с 01.02.2012г. по 12.05.2013г. – 100 359,58 руб.;

-неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные за период с 01.02.2012г. по 12.05.2013г. – 30280,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, договора поручительства физического лица, стороной ответчика не опровергнут.

Исходя из изложенных норм, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Макарова В.К., являющегося поручителем по договору поручительства физического лица № от 29.11.2011г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами конкурсного управляющего Ковальчука В.П. о том, что в конкурсную массу ИП глава К(Ф)Х Макарова В.К. входит имущество, не только принадлежащее ИП глава КФХ Макаров В.К., а также личное имущество, которое не задействовано в производстве и переработке сельхозпродукции, денежные средства от реализации имущества будут распределены в соответствии с реестром требований кредиторов. Задолженность по кредитному договору вполне может быть погашена по следующим основаниям.

В силу ч. 3 си. 8 Федерального закона от дата № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 221 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу, а следовательно не обеспечивает исполнение обязательств должника.

В обеспечение обязательств, взятых на себя ИП главой К(Ф)Х Макаровым В.К. между АО «Россельхозбанк» и Макаровым В.К. как физическим лицом заключен договор поручительства. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Требование о взыскании задолженности с Макарова В.К. не дублирует требование банка, включенные в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, т.к. в конкурсную массу, исходя из положений закона, входит исключительно имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, находящееся в собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36803,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Макарова В.К. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 36803,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Макарова В. К. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011г. по состоянию на дата в размере 5720737,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 5074000 руб.; просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2012г. по 12.05.2013г. – 516097,46 руб.; неустойку (пени) на просроченный основной долг, начисленные за период с 01.02.2012г. по 12.05.2013г. – 100 359,58 руб.; неустойку (пени) на просроченные проценты, начисленные за период с 01.02.2012г. по 12.05.2013г. – 30280,33 руб..

Взыскать с Макарова В. К. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36803,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата года

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова