Мотивированное решение от 24.11.2023 по делу № 02-4238/2023 от 14.04.2023

УИД 77RS0013-02-2023-003797-27

 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

21 ноября 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/23 по иску Гудкова Ивана Александровича к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков,  компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать: неустойку за нарушение срока пе­редачи объекта по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма,  стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма;  штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, при­сужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере сумма,  расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с оформлением доверенности в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12.05.2020 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/501-767И жилого помещения с проектным номером 501 в доме №8, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые дома №№ 7,8.

По условиям Договора ответчик обязан построить дом, и после получения разрешения на ввод  в эксплуатацию в срок, указанный в п. 4.2.1. Договора, передать Истцу Квартиру, а Истец - уплатить цену договора.

Обязательство по оплате предусмотренное п. 3.2. Договора истцом выполнено в полном объеме. В установленный Договором срок на расчетный счет Застройщика перечислено сумма

Согласно п.3.2 Договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 30 ноября 2021 года.

В нарушение указанных условий Договора, Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства лишь 22.12.2022.

Кроме того, объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, согласно заключения специалиста.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и  не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику  долевого строительства соответствующую  информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи  застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)   безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)    соразмерного уменьшения цены договора;

3)    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

  Из материалов дела следует, что 12.05.2020 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/501-767И жилого помещения с проектным номером 501 в доме №8, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые дома №№ 7,8.

По условиям Договора ответчик обязан построить дом, и после получения разрешения на ввод  в эксплуатацию в срок, указанный в п. 4.2.1. Договора, передать Истцу Квартиру, а Истец - уплатить цену договора.

Обязательство по оплате предусмотренное п. 3.2. Договора истцом выполнено в полном объеме. В установленный Договором срок на расчетный счет Застройщика перечислено сумма

Согласно п.3.2 Договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 30 ноября 2021 года.

В нарушение указанных условий Договора, Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства лишь 22.12.2022.

Кроме того, объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, согласно заключения специалиста.

Определением суда от 08 августа 2023г. назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия недостатков и причины их возникновения, в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

 Согласно заключения  эксперта № 23М/288-2-4238/23-СТЭ, составленного 04 октября 2023 года экспертом  ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», по результатам проведенного обследования помещений квартиры №501, расположенной по адресу: адрес, экспертом установлено, что  в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком  нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных работ, в связи с чем, объект долевого строительства – квартира, не в полной мете соответствует условиям договора долевого участия.

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление  качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения технологии выполнения работ в процесс строительства и производства отделочных работ Застройщиком, т.е. не могли возникнуть в процессе эксплуатации, действий третьих лиц или по иным причинам.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: адрес на момент проведения экспертизы составляет: стоимость работ: сумма, стоимость необходимых материалов  сумма, итоговая (суммарная) стоимость: сумма

Суд  принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами,  составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков  являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере сумма.  

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной  ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма 

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует  обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере сумма, расходы, связанные с проведением осмотра в размере сумма,  расходы на проведение экспертизы в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░-░░░░░» (░░░ 7731319243) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░-░░░░░» (░░░ 7731319243) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░    

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░                                                                            

 

02-4238/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 21.11.2023
Истцы
Гудков И.А.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп»
Суд
Кунцевский районный суд
Судья
Кругликова А.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
08.08.2023
Определение о приостановлении производства по делу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее