Приговор по делу № 1-1099/2018 от 17.08.2018

Дело № 1-1099/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

защитника адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение № и ордер № от ____2018 года,

подсудимого Протопопова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке,

    Материалы уголовного дела в отношении:

    Протопопова Р.В., ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Протопопов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Протопопов Р.В. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. ____ 2018 года, находясь возле огороженного участка, расположенного по адресу: ____, увидев внутри иного хранилища – участка металлические трубы, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, спилил неустановленной в ходе следствия ножовкой по металлу замок на калитке указанного огороженного участка и повесил свой замок.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества подсудимый Протопопов Р.В. в период времени с 10 час. до 12 час. 07 мин. ____ 2018 года заказал манипулятор и пригласил потенциальных покупателей металлических труб А. и К., не осведомленных о преступных действиях подсудимого, затем подсудимый умышленно незаконно проник путем открытия замка калитки в иное хранилище – на территорию огороженного участка, расположенного по адресу: ____ совершил действия, направленные на тайное хищение металлических труб в количестве 11 ( одиннадцать ) штук с общим весом 8 ( восемь ) тонн и на общую сумму ___ рублей, принадлежащие Д., причинив ему материальный ущерб в сумме ___ рублей в крупном размере, погрузил указанные трубы на автомобиль марки «___» с государственным регистрационными знаками № регион, находящийся под управлением Н., который не знал и не догадывался о преступных намерениях подсудимого.

Однако, подсудимый Протопопов Р.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены на месте совершения преступления З. и К.Р.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением ( л.д. 159 ).

Подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Адвокат Иванова Р.И. в суде поддержала ходатайство подсудимого.

    Потерпевший Дейнека И.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается телефонограммой.

    Государственный обвинитель Винокуров О.А. в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств, то есть в особом порядке, просит назначить Протопопову Р.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимому существо предъявленного обвинения понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств, собранных предварительным следствием, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 -п. " в" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и назначает наказание по этой статье наказание подсудимому.

Подсудимый психическими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, ___, отсутствие претензий потерпевшего.

Отягчающее наказание обстоятельство судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает возможным применить к подсудимому меру наказания, не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанной и осуществлением контроля за поведением подсудимого, при назначении наказания учесть требования ст. ст. ч.3 ст. 66 и 62 ч.5 УК РФ.

Назначение других альтернативных наказаний в виде штрафа, принудительной работы, предусмотренные санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразными, поскольку не будут иметь исправительного воздействия на подсудимого, а также суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Протопопова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье – 2 ( два ) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

    В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на Протопопова Р.В. возложить дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет в УИИ ____, один раз в месяц в день определенный инспектором являться на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, без уведомления УИИ ____ не менять местожительство и работу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Протопопова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы обуви и автотранспортного средства, копии накладной № и товарно-транспортной накладной - хранить при уголовном деле; металлические трубы считать возвращенными потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- Хорулинская В. М.