Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 24.11.2022 по делу № 13-1093/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1324/16

№ 13-1093/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве                  

адрес                                                                                                         24 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АБК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1324/16,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением  о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1324/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к Санникову Денису Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ООО «АБК» указало на то, что права требования к заемщику Санникову Денису Альбертовичу перешли к обществу по договору об уступке прав требования (цессии) № АБК-032022 от 21 марта 2022 г.

В судебное заседание  заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167  ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода не прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями  ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц – замены взыскателя.

Из приведенных правовых норм и их толкования, следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимым являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1324/16, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность.

Решение вступило в законную силу  05 мая 2016 года.

Согласно представленным документам, 21 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №  АБК-032022, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав перешли к ООО «АБК», в том числе и право требования к заемщику Санникову Денису Альбертовичу.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Уважительных причин пропуска срока  на  предъявление исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», влекущих прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБК» о замене стороны правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░: