Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 ~ М-60/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                    10 марта 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

            при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Волкову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Волкову А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Волковым А.Н. был заключен кредитный договор № 6385 от 28.11.2011, согласно которому Волкову А.Н. предоставлен кредит в размере 735000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,6 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами составила 1133826 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 735000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 398826 руб. 95 коп. 15.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор об уступке требований (цессии) № В1, в рамках которого Банк уступил ООО «Нерис» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. Право требования по кредитному договору №6385 от 28 ноября 2011 года к Волкову А.Н. передано по уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 17 сентября 2015 года. ООО «Нерис» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензию с требованием об исполнении обязательств. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая сумма задолженности по кредитному договору № 6385 от 28 ноября 2011 года составляет 581 385 руб. 71 коп., в том числе: 518 467 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу; 62917 руб. 97 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период времени с 28.11.2011 по 30.09.2015. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № 6385 от 28 ноября 2011г. в размере 581385 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9013 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35, 36). Согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.4).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

           Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

           Ответчик Волков А.Н., несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

           Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д. 37).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 20 февраля 2020г., Волков Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п. ФИО3 <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> (л.д. 38).

             В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

           Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Волков А.Н. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Волкова А.Н.

           При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно копии кредитного договора №6385 от 28 ноября 2011 года, ОАО «Сбербанк России» предоставило Волкову А.Н. потребительский кредит в размере – 735000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,60 % годовых.

          Заключение кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.Н. и его условия, полностью подтверждаются копией кредитного договора, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, подписанными ответчиком, форма договора соблюдена.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № В1 от 15 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает ООО «Нерис» (цессионарию) все права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.17-18).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 17 сентября 2015 года, ООО «Нерис» переходят права требования, в том числе, по кредитному договору с Волкова А.Н. № 6385 от 28 ноября 2011 года (№ 19-21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания п. 4.2.4 кредитного договора следует, что при его заключении 28 ноября 2011 года стороны согласовали условие о возможности уступки банком требования к заемщику иным лицам.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 581385 рублей 71 коп., из которых: ссудная задолженность – 518467 рублей 74 коп.; проценты за кредит, в том числе просроченные – 62917 рублей 97 коп. (л.д. 9).

Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено. При этом требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Копией претензии о наличии задолженности по кредитному договору № 6385 от 28 ноября 2011 года подтверждается, что в связи с нарушением обязательств, банк заявлял ответчику требование о погашении возникшей задолженности, что ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. 12).

Таким образом, доводы ООО «Нерис» о нарушении Волковым А.Н. договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9013 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01.06.2018 года, № от 24.09.2019, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Волкову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Н-ФИО3 <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис», задолженность по кредитному договору №6385 от 28 ноября 2011 года, согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 30 сентября 2015 года, в размере 581 385 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 71 копейка, в том числе: 518 467 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 62 917 (шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 97 копеек – проценты за пользование денежными средствами в период с 28 ноября 2011 года по 30 сентября 2015 года.

Взыскать с Волкова Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9 013 (девять тысяч тринадцать) рублей 86 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                                Г.П. Коровина