Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2016 ~ М-2904/2016 от 27.04.2016

К делу № 2-3738/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Семцива И.В.,

при секретаре       Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Меркулову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ФЗ в ПАО «БИНБАНК») является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 250 000 руб., кредит выдавался на потребительские нужды под 24% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако данное требование до настоящего времени не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет 184 811 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг 164 898 руб. 78 коп., просроченные проценты 19 912 руб. 23 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 184 811 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг 164 898 руб. 78 коп., просроченные проценты 19 912 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулов А.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно адресной справки Меркулов А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.30).

В связи с чем, суд полагает, что у Меркулова А.Н. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7).

На основании условий кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Как следует из условий кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов - 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.1.2 указанного кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» исполнил обязательства по условиям кредитного договора № и перечислил на расчетный счет Меркулова А.Н. денежную сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

Ответчик принятые на себя денежные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ФЗ в ПАО «БИНБАНК».

Установлено, что ПАО «БИНБАНК» направляло в адрес Меркулову А.Н. уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением (л.д. 18).

Согласно расчета общая задолженность ответчика перед банком составила 184 811 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг 164 898 руб. 78 коп., просроченные проценты 19 912 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответной стороной не оспорен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 896 руб. 22 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БИНБАНК» к Меркулову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова А.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 811 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг 164 898 руб. 78 коп., просроченные проценты 19 912 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

         Судья __________________ И.В. Семцив

        Секретарь _______________ Е.Н. Чернова