Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2016 ~ М-895/2016 от 26.01.2016

Дело № 2- 2772/16



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием представителя истца ИП Г. – Представитель1, ответчика Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г. к Т. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** года между истцом (Покупатель) и ООО «***» (Поставщик) был заключен купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает по акту приема-передачи установку горизонтального бурения. Стоимость договора определена сторонами в размере ***, в том числе НДС ***%. По достигнутой между сторонами договоренности покупатель оплачивает поставщику 100% от стоимости договора в течении месяца с момента подписания договора. Оплата частями допускается, при этом сумма первого платежа составляет не менее ***. Право собственности и передача товара покупателю переходит после подписания акта приема-передачи. В качестве оплаты по указанному договору истцом поставщику были переданы денежные средства в сумме ***, однако бурильная установка, явившаяся предметом договора истцу поставлена не была, в связи с чем, в марте *** года между истцом и генеральным директором ООО «***» Т. было подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны установили график возврата денежных средств в сумме ***, согласно которому окончательный расчет между сторонами должен быть произведен *** года. По условиям данного дополнительного соглашения возврат денежных средств осуществляет Т., как физическое лицо. Вместе с тем, указанные денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате долга, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Т. сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебное заседание не явился извещавшееся о времени и месте его проведения третье лицо ООО «***». С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в марте *** года между ним и ИП Г. было заключено дополнительное соглашение, по условиями которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме ***, переданные последним по договору купли-продажи от *** года, заключенному с ООО «***». В связи с непоставкой товара, в дальнейшем указанный договор купли-продажи между сторонами был расторгнут. Обязательство по возврату указанных денежных средств ответчик принял на себя как физическое лицо и обязался возвратить их за счет личных денежных средств. В настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** года между ООО «***» (Поставщик) и ИП Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи установки горизонтального бурения, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает по акту приемки-передачи установку горизонтального бурения.

Согласно п.2.1 договора продавец обязуется передать в течение *** календарных дней после поступления 100% оплаты товара покупателю по акту приемки-передачи, а также передать документы на передаваемую в собственность покупателю установку горизонтального бурения.

Общая стоимость установки горизонтального бурения определена сторонами в размере ***, в том числе НДС ***%. Покупатель оплачивает поставщику 100% от стоимости товара в течение месяца с момента подписания настоящего договора. Оплата частями допускается, при этом сумма первого платежа составляет не менее ***. Право собственности и передача установки горизонтального бурения покупателю переходит после подписания акта приема-передачи (п.3.1.- 3.3 договора).

Из дела видно и подтверждается платежным поручением № *** от *** года, что в счет оплаты по указанному договору истцом ООО «***» были перечислены денежные средства в сумме ***.

Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что установка горизонтального бурения истцу передана не была, в связи с чем в марте *** года между ИП Г. и генеральным директором ООО «***» Т. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от *** года, которым стороны установили график возврата долга, из которого следует, что денежные средства в сумме *** должны быть возвращены в следующие сроки: *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***. Возврат денежных средств осуществляет Т..

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, договор купли-продажи от *** года между сторонами расторгнут.

Из пояснений ответчика следует, что подписывая указанное дополнительное соглашение, обязательства по возврату истцу суммы долга были приняты им как физическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (ч.1 ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Учитывая положения указанных норм права, а также установленные судом обстоятельства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере ***.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной суду квитанции от *** года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

С учетом удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Г. к Т. удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу индивидуального предпринимателя Г. неосновательное обогащение в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года