Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26308/2020 от 16.07.2020

Судья 1-ой инстанции: Шайдуллина М.Н. № 33-26308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2809/19 по иску Таганского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Качалиной Е*В*, Маканеевой Г*Б*, ООО «Интеллектуальные Системы», ООО «Инфал», ООО «Райдо Клаудэринг», ООО «Альянс-Сити» о признании действий сособственников по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчиков Качалиной Е*В*, Маканеевой Г*Б* на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым иск Таганского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчиков Качалиной Е*В*, Маканеевой Г*Б* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Шайдуллина М.Н. № 33-26308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2809/19 по иску Таганского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Качалиной Е*В*, Маканеевой Г*Б*, ООО «Интеллектуальные Системы», ООО «Инфал», ООО «Райдо Клаудэринг», ООО «Альянс-Сити» о признании действий сособственников по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчиков Качалиной Е*В*, Маканеевой Г*Б* на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым иск Таганского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Таганский межрайонный прокурор ЦАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Качалиной Е.В., Маканеевой Г.Б., ООО «Интеллектуальные Системы», ООО «Инфал», ООО «Райдо Клаудэринг», ООО «Альянс-Сити» о признании действий сособственников по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны ответчиков.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года исковые требования Таганского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчики Качалина Е.В., Маканеева Г.Б. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии прокурор Оглио Е.Ф., представители третьего лица ИФНС № 9 по городу Москве – Тарасенко А.В. и Маляренко А.В., представитель третьего лица МИФНС № 46 по городу Москве – Тихомиров Д.А. явились; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора прокурором в интересах неопределенного круга лиц поставлен перед судом вопрос о признании адреса (***, с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) адресом массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц с одновременным применением по решению суда необходимых юридических последствий такого признания; сособственниками названного нежилого помещения, общей площадью 53,9 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, являлись Качалина Е.В., Маканеева Г.Б.; адрес данного нежилого помещения по сведениям в ЕГРЮЛ значился в качестве адреса места нахождения 81 юридического лица.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Таганским межрайонным прокурором ЦАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что ИФНС № 9 по городу Москве в рамках исполнения п. 3 Плана работы межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере ОПК на 1 полугодие 2019 года, а также в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ст. 54 ГК РФ, Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направила в Таганскую межрайонную прокуратуру города Москвы материалы, содержащие информацию о регистрации по вышеупомянутому адресу юридических лиц, привлеченных в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу, без намерения фактического нахождения означенных организаций и связи с ними по этому адресу.

При проведении осмотров помещения по указанному адресу было выявлено, что по этому адресу данные юридические лица не располагаются. Никаких офисов с нумерацией, указанной в ЕГРЮЛ, в помещении не обнаружено. Помещение было полностью передано в аренду индивидуальному предпринимателю на основании договоров аренды для размещения парикмахерской.

Площадь данного помещения составляет 53,9 кв.м., из них 14,4 кв.м. относится к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор). Тем самым, в этом помещении объективно отсутствуют реальные условия для фактического размещения 81 юридического лица и их органов управления.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения (адрес) юридического лица имеет существенное юридическое значение, так как им определяется, в частности, место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Между тем, указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с таким юридическим лицом. Подобного рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ действительных сведений об адресе места нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности реально защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в реестр подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц представлены по делу объективные доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности для связи с данными юридическими лицами по вышеупомянутому адресу их регистрации, так как представители юридических лиц по этому адресу не располагаются, отдельные офисы в помещении отсутствуют, помещение фактически используется для осуществления предпринимательской деятельности иным лицом, почтовая корреспонденция на имя таких юридических лиц возвращается обратно без вручения; данный адрес для массовой регистрации большого числа юридических лиц предоставлен сособственниками нежилого помещения Качалиной Е.В., Маканеевой Г.Б. явно недобросовестно без намерения использовать его для фактического размещения исполнительных органов таких юридических лиц и для связи с ними; факт массовой регистрации юридических лиц по одному адресу при отсутствии к этому достаточных оснований подтвержден материалами дела; при таких данных, суд пришел к выводу о том, что факт массовой регистрации юридических лиц по данному адресу массовой регистрации нашел свое достоверное подтверждение, в связи с чем исковые требования прокурора являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что внесение в ЕГРЮЛ указания о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице само по себе не опровергает факт незаконной массовой регистрации юридических лиц по данному адресу массовой регистрации, который нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответственность за который несут сособственники соответствующего нежилого помещения Качалина Е.В., Маканеева Г.Б.

Изменение частью юридических лиц адреса места нахождения после обращения прокурора в суд с означенными исковыми требованиями само по себе правомерность названных исковых требований прокурора под сомнение изначально не ставит, а, наоборот, свидетельствует об их правильности.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчиков Качалиной Е*В*, Маканеевой Г*Б* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: