Решение от 10.12.2021 по делу № 33-39179/2023 от 23.08.2023

УИД 77RS0033-02-2020-005050-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                     10.12.2021.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/2021 по иску АО «ВК Комфорт» к Акиваеву Павлу Юрьевичу, Хананаеву Исаю Бинсироевичу об устранении нарушений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВК Комфорт» обратился в суд с иском к Акиваеву П.Ю., Хананаеву И.Б. и просит суд согласно уточенным требованиям: об обязании Ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать наружные блоки промышленных кондиционеров в количестве двух штук, а также металлическую ограждающую конструкцию с навесом, смонтированные на стилобате многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный пр., д.16, к.7; в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с Ответчиков денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с Ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что они являются управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Электролитный пр., д.16, к.7. Ответчики являются собственниками нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме и которое сдается в аренду под магазин «Магнит». На стилобате у стены многоквартирного дома были смонтированы без установленных на то законных оснований промышленные кондиционеры в количестве двух штук, а также металлическая ограждающая конструкция с навеса. Ответчики в добровольном порядке отказались устранить нарушения в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, отзыв третьего лица, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Как следует из материалов гражданского дела, Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже и нежилое помещение, расположенное в подземном этаже № 1 многоквартирного дома: г. Москва, Электролитный пр-д, д.16, к.7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-48).

Между Ответчиками и АО «Тендер» заключен договор аренды помещения № МсФ_ю/23232/17 от 18.04.2017 г., зарегистрированный в установленном порядке 04.05.2017 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Истец АО «ВК Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д.16, к.7, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой Нагорного района г. Москвы, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 03.11.2016 № 3.

Согласно доводам Истца, собственниками нежилого помещения незаконно установлены промышленные кондиционеры в количестве двух штук, а также металлическая ограждающая конструкция с навесом, смонтированная на стилобате, однако доводы Истца о незаконности действий Ответчиков подлежат судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 3.5 постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 № 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда" (в редакции, действовавшей до 08 апреля 2011 года) было предусмотрено, что установка дополнительных технических устройств на фасадах здания для обеспечения микроклимата в помещениях (индивидуальные кондиционеры, воздуховоды, вентиляционные установки, приточные вентиляционные шумозащитные устройства в стенах и т.д.) производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Постановлением Правительства Москвы от 22.03.2011 года N 85-ПП в указанное постановление Правительства Москвы 02.11.2004 года N 758-ПП внесены изменения, которыми индивидуальные кондиционеры исключены из числа устройств, установка которых на фасадах зданий производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

В п. 3 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях" указан перечень работ, по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, и которые осуществляются на основе проекта, требующего согласование.

Работы, связанные с установкой индивидуальных кондиционеров на фасадах жилых домов, в указанный перечень не входят. Ограничения по установке кондиционеров, предусмотренные в п. 7 Приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, введены лишь для объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, между тем, из материалов дела не следует, что дом по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д.16, к.7 относится к объектам культурного наследия.

Установка кондиционеров не является переустройством либо перепланировкой помещения, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, жилой дом, на фасаде которого установлены кондиционеры, не относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке, при этом в остальных случаях положениями законодательства г. Москвы не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

Доводы Истца о том, что стилобат у стены здания относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а потому установка наружных блоков кондиционеров может осуществляться только при наличии согласия собственников, суд считает несостоятельными, поскольку в результате такой установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, доказательств того, что установленные кондиционеры создают кому-либо препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда", постановлением Правительства Москвы от 22.03.2011 года N 85-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к собственникам нежилого помещения.

Суд также отмечает, что Истцом не представлено обоснованных доказательств того, что установленные кондиционеры принадлежат на праве собственности Ответчикам.

Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда, также отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчиков судебной неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВК Комфорт» к Акиваеву Павлу Юрьевичу, Хананаеву Исаю Бинсироевичу об устранении нарушений, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1