Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2015 ~ М-1940/2015 от 13.04.2015

№ 2-2173/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2015 года                                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                      Духиной В.Г.

при секретаре                                                                 Фалеевой А.Ю.,

с участием

представителя истца                      Щебет И.Б. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю Кунчин, Кунчина о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице Клиентского менеджера дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Лесного В.С., действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ИП Кунчин (Заемщик) был заключен кредитный договор № 30/0162-94, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 500 000 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19,5 % годовых.

Кредит был выдан Заемщику под поручительство Кунчина в соответствии с заключенным в этот же день договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Кунчина.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере 500 000 рублей в соответствии с условиями договора Сбербанком были зачислены на расчётный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. 1 Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

         Заемщик получил кредит в оговоренном размере и воспользовался им на неотложные нужды, но со своей стороны договорные обязательства в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа он систематически нарушает, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам, числящейся за Заемщиком и составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 134 922 руб. 72 коп.

ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам - заемщику и поручителю ИП Кунчин и Кунчина о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 922 руб. 72 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 898 руб.

          В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Щебет И.Б., заявленные требования и пояснила в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком ИП Кунчин был заключен кредитный договор № 30/0162-94, согласно условий которого Сбербанк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на «неотложные нужды» в соответствии с заявлением физического лица, а Заемщик обязался принять данную сумму с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19,5 % годовых.

Стороны при заключении договора пришли к согласию по всем условиям договора. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно не позднее 01-го числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплатой процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 01-го числа месяца следующего за платежным месяцем.

          В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в соответствии с п. 6 кредитного договора Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство. Кредит был выдан Заемщику под поручительство Кунчина на основании заключенного Сбербанком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № с указанным лицом.

Согласно указанного договора поручительства, Поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика перед Кредитором.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, сумма кредита в размере 500 000 рублей в соответствии с условиями договора Сбербанком были зачислены на расчётный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. 1 Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно п. 9 договора, п.2.1 общих условий, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями заключенного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.5. Условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору Заемщик не исполнил, в связи с существенным нарушением Заемщиком и его Поручителем ИП Кунчин и Кунчина условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, в их адрес были направлены извещения и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., 150/008480 от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако, ответчики уклонились от принятых на себя договорных обязательств, в установленный срок ответ не направили и реальных действий по возврату кредита не предприняли, сумму задолженности не погасили, хотя безусловно ответчики знали об условиях заключенных договоров, об образовавшейся задолженности, о требованиях банка погасить долг или в противном случае досрочно расторгнуть договоры и потребовать досрочного возврата суммы кредита, в связи с чем банк вынуждении был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, считая доводы, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем настаивает на расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № с ИП Кунчин, на взыскании солидарно с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по сумме невозвращенного кредита в размере 134 922 руб. 72 коп., а также просит отнести на ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 898 руб., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 898 руб.

Ответчики Кунчина, Кунчин неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному их месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств их уважительности суду не представили.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что представитель ответчика Кунчина, действующая на основании нотариальной доверенности, Адамова И.А., была ознакомлена с материалами гражданского дела с помощью технических средств, а также извещена о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается распиской, в связи с чем при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кунчин, Кунчина по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела, не представил свой расчет задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ). А так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств исполнения принятых по договору обязательств, при изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, действия которых свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

В условиях состязательности процесса истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ИП Кунчин, как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств Заемщика, между Сбербанком и Кунчина был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщика в соответствии с п.п. 1.1 Условий, согласно которым Поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика перед Кредитором.

Пунктом п. 1.3 Условий предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

       Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

     При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий. Договором предусмотрена ответственность сторон.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 134 922 руб. 72 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 898 руб.

          Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, направленными в адрес ответчиков письменными извещениями Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке и требованиями в противном случае о досрочном расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.811,819 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2)..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и существу соответствует положениям ГК РФ.

В силу п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика Кунчин по кредитному договору между банком и Кунчина заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2)..

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным Сбербанком с Кунчина и Общими Условиями в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кунчин, и по договору поручительства, заключенному с Кунчина от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено, от ответчиков возражений по иску, в том числе и в части размера задолженности не поступило.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст.367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно п. 4 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст.367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что в силу солидарного характера ответственности заемщика и поручителя истец вправе требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика Кунчин по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, так и с поручителя Кунчина по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в обеспечение указанного кредитного договора, в солидарном порядке в полном объеме.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

        Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчиков в размере 134 922 руб. 72 коп. - сумма невозвращенного кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 898 руб. должны быть компенсированы за счет ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равных долях по 1 949 руб. с каждого.

.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Однако, исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а также условий договора поручительства и Общих условий, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика о том, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, понесенных Кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору,
том, что торому которым принимая во внимание, что сумма иска уменьшена банком лишь по причине частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения спора, требования истца в части взыскания судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к индивидуальному предпринимателю Кунчин, Кунчина о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кунчин, Кунчина в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № задолженность в сумме 134 922 руб. 72 коп. - сумма невозвращенного кредита.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунчин, Кунчина в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898 руб. в равных долях по 1 949 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 В.Г. Духина