Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2804/2021 от 21.06.2021

Дело;№ 13-2804/2021

(2-12054/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Ловягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с данным заявлением, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2014 года с Фетисова Константина Александровича в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 476993 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 404854 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 60732 рубля 76 копеек, пени по начисленным процентам – 4461 рубль 78 копеек; пени по просроченному долгу – 2442 рубля 95 копеек; комиссия за коллективное страхование – 4501 рубль 44 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7969 рублей 93 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2019 года взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) был заменен на правопреемника ООО «Эксперт-Финанс».

Указано, что в связи с ненадлежащим исполнением должником решения суда, а также в результате обесценивания присужденных сумм из-за инфляционных процессов взыскатель понес финансовые потери. Просит суд произвести индексацию присужденной суммы за период с 16 декабря 2014 по 01 июня 2021 года в размере 221795 рублей 83 копейки, взыскать с должника в свою пользу сумму индексации присужденной денежной суммы.

В судебное заседание не явились представитель заявителя, заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Федеральным законом Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.

Согласно статье 208 ГПК РФ в редакции указанного Федерального закона, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.», статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РоссийскойФедерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно пункту 3 указанного Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Тем самым, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23 января 2015 года, с Фетисова К.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 476993 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 404854 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 60732 рубля 76 копеек, пени по начисленным процентам – 4461 рубль 78 копеек; пени по просроченному долгу – 2442 рубля 95 копеек; комиссия за коллективное страхование – 4501 рубль 44 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7969 рублей 93 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2019 года взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) был заменен на правопреемника ООО «Эксперт-Финанс».

Из ответа ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области следует, что согласно программному комплексу АИС в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 7644/15/28022-ИП в отношении Фетисова К.А., возбужденное 12 марта 2015 года на основании исполнительного документа № ФС000999234, о взыскании задолженности в размере 484962 рубля 93 копейки, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 30 января 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что решение суда длительное время не исполняется ответчиком, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд, рассчитал индексацию на основании данных, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, характеризующей инфляционные процессы в стране.

В пункте 1 Приказа Росстата от 30.12.2014 года № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» установлено, что информация об отобранных для наблюдения за потребительскими ценами городах Российской Федерации, составе набора товаров (услуг) - представителей, структуре потребительских расходов населения по Российской Федерации, используемой для формирования индексов потребительских цен, средних потребительских ценах и индексах потребительских цен на наблюдаемые виды товаров и услуг размещается на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Таким образом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, а как следует из материалов дела, взыскатель (ВТБ 24 (ПАО) был зарегистрирован на территории г. Москва, суд приходит к выводу о применении при расчете индексации показателей индекса потребительских цен по г. Москва.

Из представленного к заявлению расчета следует, что сумма требований равна 221 795 рублей 83 копейки. Указанная сумма является индексацией присуждённой решением суда от 16 декабря 2014 года денежной суммы за период с 16 декабря 2014 года (дата вынесения решения) по 01 июня 2021 года (заявленный период).

Расчет, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, арифметически верен, составлен с учетом приведенных сведений о размере индекса потребительских цен в г. Москва, отраженных в справке Росстат, заинтересованным лицом Фетисовым К.А. не оспорен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Фетисова К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Эксперт-Финанс» подлежат взысканию денежные средства в размере 221 795 рублей 83 копейки в качестве индексации сумм, присужденных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-12054/2014 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Фетисову К.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Фетисова Константина Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» индексацию присужденной денежной суммы по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-12054/2014 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Фетисову К.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, за период с 16 декабря 2014 года по 01 июня 2021 года в размере 221 795 рублей 83 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Юркова