Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28307/2017 от 07.08.2017

Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-28307/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Гладунец А.В., частной жалобе представителя АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Беглярова Р.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацедонская А.Б. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ничтожным и возложении обязанности снять начисления по акту о неучтенном потреблении и произвести перерасчет.

В целях обеспечения исковых требований, Мацедонской А.Б. заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета АО «НЭСК» (филиала «Новороссийскэнергосбыт»), АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима электропотребления в отношении принадлежащего Мацедонской А.Б. нежилого помещения по адресу: <...>-а.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2017 года в целях обеспечения иска Мацедонской А.Б. к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ничтожным и возложении обязанности снять начисления по акту о неучтенном потреблении и произвести перерасчет приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «НЭСК» (филиал «Новороссийскэнергосбыт»), АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима электропотребления в отношении принадлежащего Мацедонской А.Б. нежилого помещения по адресу: <...>-а, до вынесения решении по указанному делу.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Гладунец А.В. и представитель АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Бегляров Р.Р. подали частные жалобы, в которых просят определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от 19 июня 2017 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении данного определения, а также на то, что примененные обеспечительные меры несоразмерны предмету спора.

В возражениях на жалобу представитель Мацедонской А.Б. по доверенности Ишоев Э.С. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, выслушав представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности Куксенко Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мацедонская А.Б. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ничтожным и возложении обязанности снять начисления по акту о неучтенном потреблении и произвести перерасчет.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Мацедонской А.Б. о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «НЭСК» (филиал «Новороссийскэнергосбыт»), АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима электропотребления в отношении принадлежащего Мацедонской А.Б. нежилого помещения по адресу: <...>-а, так как обеспечительные меры приняты в целях сохранения баланса прав сторон по настоящему делу и не повлекут за собой существенное нарушение законных интересов до вынесения решения по делу.

Доводы частных жалоб представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Гладунец А.В. и представителя АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Беглярова Р.Р. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену либо изменение определения суда, судом вышестоящей инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Гладунец А.В., частную жалобу представителя АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Беглярова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи