Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2015 ~ М-3440/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3812/2015

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2015 года                                           город Новосибирск

     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                      Носковой Н.В.,

при секретаре                                                                                                   Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейцева Н. В., Алексейцева С. В. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии признании права собственности в порядки приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

          Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что на основании обменного ордера семьей были вселены в двухкомнатную квартиру жилой площадью 38,14 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Алексейцев В.Г., Алексейцева И.Н., Алексейцев Н.В., Алексейцев С.В.

Истцами самостоятельно без согласования с компетентными органами были произведены перепланировка и переустройство квартиры. В результате перепланировки и переустройства изменилось количество помещений в квартире и её площадь.

Произведенная перепланировка и переустройство не нарушают требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается экспертными заключениями. В просьбе узаконить данную перепланировку истцам администрацией Октябрьского района было отказано.

Кроме того истцам МКУ ГЖА было отказано в передаче истцам указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с несоответствием в предоставленных документах, а именно по ордеру выдавалась двухкомнатная квартира, а в настоящее время в техническом паспорте указана трехкомнатная. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Алексейцев В.Г. и Алексейцева И.Н. отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить <адрес> доме по <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, со следующими техническими характеристиками: общая площадью 60,4 кв.м., жилая площадь 35,3 кв.м. в том числе жилые комнаты площадью: 13,5 кв.м., 11,8 кв.м., 10,0 кв.м., кухня площадью 7, 2 кв.м., ванная площадью, 3,2 кв.м. туалет площадью 1,5 кв.м., шкаф площадью 1,0 кв.м. коридор площадью 12,2 кв.м.

Признать за Алексейцевым Н.В., Алексейцевым С.В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру по <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м.

            Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Шестакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в прядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки /ч.1/. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ч.4/.

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Алексейцеву В.Г. в порядке обмена с Бабуриным Г.П. предоставлена 2-комнатная <адрес>, площадью 38,14 кв.м. на основании ордера от /дата/, №. В ордере в качестве въезжающих лиц указаны Алексейцев В.Г. квартиросъемщик, Алексейцева И.Н. – жена, Алексейцев Н.В. – сын, Алексейцев С.В. – сын (л.д.7)

Как усматривается из выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес> с /дата/ в квартире зарегистрированы Алексейцев В.Г. квартиросъемщик, Алексейцева И.Н. – жена, Алексейцев Н.В. – сын, Алексейцев С.В. – сын (л.д.20)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в спорную квартиру законно и постоянно в ней проживает до настоящего времени, требований о выселении истцов никем не заявлялось.

Исходя из анализа представленных суду доказательств, оценки фактических обстоятельств по пользованию истцами спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно сведениям до проведения перепланировки (переустройства) <адрес> по <адрес> имела следующие характеристики: общая площадь помещения 60,4 кв.м., жилая 36,1 кв.м., вспомогательная 24,3 кв.м./л.д. 11/

Как усматривается из технического паспорта, выданного на помещение – <адрес> в <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на <данные изъяты>., общая площадь помещения составила 60,4 кв.м., жилая 35,3 кв.м., вспомогательная 25,1 кв.м /л.д.9-10/.

В соответствии с заключением № выдано ООО ЭКБ «СТИНЭКС», имеется выполненная перепланировка с переустройством:

Демонтаж части внутриквартирных перегородок, демонтаж санитарно-технических приборов в помещениях квартиры, возведение новых перегородок и гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу с заполнением внутреннего зазора звукоизоляционным минераловатным материалом, устройство на площадях двух жилых комнат новых помещений трех жилых комнат, увеличение помещения коридора за счет части площади жилой комнаты, установка в ванной ванны и раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома, установка в туалете унитаза с подключением к существующим коммуникациям жилого дома. В результате перепланировки и переустройства <адрес> имеет общую площадью 60,4 кв.м., жилую площадь 35,3 кв.м. в том числе жилые комнаты площадью: 13,5 кв.м., 11,8 кв.м., 10,0 кв.м., кухня площадью 7, 2 кв.м., ванная площадью, 3,2 кв.м. туалет площадью 1,5 кв.м., шкаф площадью 1,0 кв.м., коридор площадью 12,2 кв.м.

Эксперты приходят к выводу о том, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке с переустройством квартиры не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а так же не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома.

В соответствии с заключением, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в переустроенном состоянии, произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью людей. (л.д.13-16)

    Кроме того, согласно представленного суду заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», выполненные перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПин 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.» /л.д.12/.

    Администрацией Октябрьского района отказано истцам в согласовании произведенной перепланировки и переустройства (л.д.27)

Учитывая, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не созданы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о сохранении помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истцам Мэрией г. Новосибирска и администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было отказано в предоставлении муниципальной услуги по бесплатной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с несоответствием в предоставленных документах, а именно по ордеру выдавалась двухкомнатная квартира, а в настоящее время в техническом паспорте указана трехкомнатная (л.д. 25,26)

Согласно представленной суду выписке МКУ «Городское жилищное агентство» от <данные изъяты>. №, <адрес>, по адресу <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес>. (л.д. 24)

Из представленной справки МКУ ГЖА следует, что спорная квартира не приватизирована (л.д.21)

Алексейцев В.Г., Алексейцева И.Н. выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия /л.д.28,29/.

Судом установлено, что истцы по состоянию на <данные изъяты>. не использовали право на приватизацию на территории <адрес>. (л.д.22,23)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, которые ранее в приватизации жилья не участвовали, в спорном жилом помещении проживают на условиях договора социального найма, жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд.

Учитывая, что в настоящее время нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации, суд считает, что данное нарушенное право, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексейцева Н. В., Алексейцева С. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на /дата/ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал.

            Признать за Алексейцевым Н. В., Алексейцевым С. В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле за каждым на <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)            Н.В.Носкова

Копия верна, подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле      № 2-3812/2015, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья                                          Н.В.Носкова