Решение по делу № 2-431/2018 ~ М-102/2018 от 18.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г.                                                                   <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО14, с участием представителя истца Макаровой <данные изъяты>., ответчика Теплицкой <данные изъяты>., представителя ответчика Ординарцева <данные изъяты>., третьего лица Теплицкого <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Теплицкому <данные изъяты>, Вальковой <данные изъяты>, третьи лица: Теплицкий <данные изъяты>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на наследство по закону,-

                    УСТАНОВИЛ:

Карпенко <данные изъяты>, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Теплицкой <данные изъяты>, Теплицкому <данные изъяты>, Теплицкой <данные изъяты>, в котором просит установить факт принятия им наследства в виде <адрес> в <адрес> после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>, умершей 07.03.2000г.; признать недействительным и отменить свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 09.12.2000г. на <адрес> в <адрес>, выданное Первой Феодосийской госнотконторой, реестр <данные изъяты>, на имя Теплицкой <данные изъяты>; признать недействительным и отменить свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 23.08.2008г. на <адрес> в <адрес>, выданное Первой Феодосийской госнотконторой, реестр №, на имя Теплицкого <данные изъяты>; признать недействительным и отменить свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, реестр № н-189 на имя Теплицкой <данные изъяты>; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Теплицким <данные изъяты> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и аннулировать запись о государственной права собственности за Вальковой <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2000г. умерла его мать Карпенко <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес>. В течение шестимесячного срока истец распорядился наследственным имуществом, взял ее книги, произвел в квартире ремонтные работы, взял ключи от квартиры. Наследниками первой очереди являлись истец и его сестра - Теплицкая <данные изъяты>. Все время после смерти матери истец приезжал в <адрес>, проживал в квартире матери беспрепятственно, имея свои ключи, свободно пользовался квартирой, вместе с сестрой они сделали ремонт квартиры. 09.01.2007г. сестра истца Теплицкая <данные изъяты>. умерла, после ее смерти истец также беспрепятственно продолжал приезжать и пользоваться квартирой. В декабре 2013 года умер <данные изъяты>., сын Теплицкой <данные изъяты> после смерти которого истец также продолжал беспрепятственно пользоваться квартирой. В 2016 году истец обратился к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство, однако ему стало известно, что Теплицкая <данные изъяты> получила свидетельство о праве на наследство на всю спорную квартиру, а также о наличии завещания, составленного их матерью, согласно которому мать завещала квартиру на истца и его сестру в равных долях. При этом Теплицкая <данные изъяты>. скрыла от истца указанные сведения, истца никто не извещал о наличии завещания и к принятию наследства никто не призывал. Теплицкая <данные изъяты> знала адрес проживания истца и место его работы. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Теплицкий <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Макарова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования истца, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснила, что её доверитель после смерти матери Карпенко <данные изъяты> умершей в 2000 году, всегда полагал, что квартира принадлежит ему и его сестре Теплицкой <данные изъяты>. На протяжении всего времени после смерти матери истец имел и имеет свою комнату в квартире, в которой хранятся его вещи, приезжает ежегодно в квартиру, иногда по несколько раз в год, имеет свои ключи от квартиры, оставляет деньги на оплату коммунальных услуг и проведения ремонтных работ. После смерти матери истец в силу юридической неграмотности не знал о необходимости обращаться к нотариусу за оформлением наследства в виде квартиры, однако он всегда считал, что квартира осталась ему и его сестре в равных долях. После вхождения Крыма в состав Российской Федерации истец решил привести все документы в порядок, в связи с чем обратился к нотариусу, однако нотариус сообщил, что их мать Карпенко <данные изъяты>. оставила завещание, которым свою квартиру завещала в равных долях истцу и его сестре Теплицкой <данные изъяты>, но сестра скрыла от него данный факт и оформила квартиру на свое имя. После смерти сестры Теплицкой <данные изъяты>. наследником квартиры стал её сын Теплицкий <данные изъяты> который умер в 2013 году. После смерти Теплицкого <данные изъяты>. его наследниками являются супруга Теплицкая <данные изъяты>., отец Теплицкий <данные изъяты>., и приемная дочь Валькова <данные изъяты>. Сын Теплицкого <данные изъяты> Теплицикий <данные изъяты>. отказался от своей доли наследства в пользу своей матери Теплицкой <данные изъяты> В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Теплицкая <данные изъяты> в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду пояснила, что истец как при жизни матери Карпенко <данные изъяты>., так и после её смерти беспрепятственно пользуется квартирой. Кому и на каком основании принадлежала спорная квартира ответчик никогда не интересовалась, но после смерти Карпенко <данные изъяты> все родственники знали, что квартира принадлежит её детям – истцу и его сестре Теплицкой <данные изъяты>. Ответчик являлась супругой сына Теплицкой <данные изъяты>. Теплицкого <данные изъяты>., который умер в 2013 году. После его смерти ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как супруга. Кроме неё наследниками имущества ФИО8 по закону является их совместный сын Теплицкий <данные изъяты>., который подал нотариусу заявление об отказе от принадлежащей ему доли наследственного имущества в пользу матери Теплицкой <данные изъяты>. Также наследниками имущества Теплицкого <данные изъяты>. является его отец Теплицкий <данные изъяты>. и приемная дочь от предыдущего брака ФИО25 (ФИО26) Е.А., которые также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ответчику известно, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону получила лишь ФИО25 (ФИО26) Е.А., остальные наследники, в том числе ответчик Теплицкая <данные изъяты> свидетельства еще не получили. Также пояснила, что в спорной квартире с 2011 года и по настоящее время проживает её сын Теплицкий <данные изъяты> со своей гражданской женой, в том числе, с согласия истца ФИО1 Истец приезжает в квартиру каждый год, иногда чаще, у него имеются свои ключи, своя комната, в которой хранятся его вещи. Каких-либо споров по поводу квартиры между ними никогда не имелось, все родственники всегда знали, что часть квартиры принадлежит истцу после смерти его матери Карпенко <данные изъяты>. Подтвердила, что Теплицкая (<данные изъяты>. в квартире никогда не проживала, в <адрес> никогда не приезжала, никто из родственников семьи ФИО25 с ней не знаком.

Представитель ответчика Вальковой <данные изъяты>. Ординарцев <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал, предоставил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик Теплицкий <данные изъяты>. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Теплицкий <данные изъяты>. в судебном заседании против заявленных требований истца не возражал, суду пояснил, что он вместе со своей женой проживает в спорной квартире с 2011 года, в том числе, с согласия истца Карпенко <данные изъяты>. Подтвердил, что истец приезжает в квартиру каждый год, иногда чаще, у него имеются свои ключи, своя комната, в которой хранятся его вещи. Истец всегда оставляет ему деньги для оплаты коммунальных услуг, проведения необходимых ремонтных работ. Каких-либо споров по поводу квартиры между членами их семьи никогда не имелось, все родственники всегда знали, что часть квартиры принадлежит истцу после смерти его матери Карпенко <данные изъяты> Предоставил суду квитанции и товарные чеки о приобретении строительных материалов и инструментов, деньги на покупку которых давал ему истец, при этом пояснил, что это лишь часть квитанций, так как все квитанции и чеки у него сохранились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Касперович <данные изъяты>. суду пояснила, что она является гражданской женой Теплицкого <данные изъяты>., проживает вместе с ним в спорной квартире с 2011 года. Пояснила, что истец является дедом её гражданского мужа, приезжает в квартиру каждый год, иногда чаще, у него имеются свои ключи, своя комната, в которой хранятся его вещи. Истец всегда оставляет им деньги для оплаты коммунальных услуг, проведения необходимых ремонтных работ. Кому и на каком основании принадлежит квартира свидетелю точно не известно, но каких-либо споров по поводу квартиры между членами семьи никогда не имелось, все родственники всегда знали, что часть квартиры принадлежит истцу после смерти его матери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Селезнева <данные изъяты> суду пояснила, что она являлась соседкой покойной Теплицкой <данные изъяты>, знает всю её семью, была знакома с её покойной матерью Карпенко <данные изъяты>, знакома с истцом Теплицким <данные изъяты>, который является родным братом Теплицкой <данные изъяты>. и сыном Карпенко <данные изъяты>. Пояснила, что истец приезжает в квартиру каждый год, иногда чаще, у него там своя комната, вещи, он имеет свои ключи. При жизни Карпенко <данные изъяты> всегда говорила, что квартира останется её детям – сыну ФИО12 и дочери ФИО7, и после её смерти все считали, что квартира принадлежит им в равных долях. Кто оформлял документы на квартиру свидетелю не известно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Карпенко <данные изъяты>, после смерти которой заведено наследственное дело № (том 1, л.д.78-88).

Согласно материалам указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Теплицкая <данные изъяты> (л.д.79).

В материалах наследственного дела № имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Карпенко <данные изъяты>, удостоверенное государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО21, согласно которому Карпенко <данные изъяты> все свое имущество, в том числе <адрес> (Войкова) в <адрес>, завещает сыну – Карпенко <данные изъяты>, и дочери – Теплицкой <данные изъяты> в равных долях каждому (л.д.83).

В заявлении о принятии наследства Теплицкая <данные изъяты> указывает о наличии второго наследника – сына Карпенко <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.79).

Сведений об уведомлении наследника Карпенко <данные изъяты>. о факте открытия наследства и призыве его к наследованию материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы Мичуриной <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестр №, на имя Теплицкой <данные изъяты>, на целую <адрес> в <адрес> (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Теплицкая <данные изъяты>, после смерти которой заведено наследственное дело № (том 1, л.д.45-62).

Согласно материалам указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону обратился её сын Теплицкий <данные изъяты> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, реестр №, на имя Теплицкого <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ умер Теплицкий <данные изъяты>, после смети которого заведено наследственное дело № (том 1, л.д.89-255; том 2, л.д.1-26).

После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга – Теплицкая <данные изъяты> (том 1, л.д.95,96,105,106), дочь Теплицкая <данные изъяты> (том 1, л.д.99-100), отец – Теплицкий <данные изъяты>. (том 1, л.д.101).

Сын наследодателя Теплицкий <данные изъяты>. подал нотариусу заявление, согласно которого он отказывается от принадлежащей ему доли наследственного имущества в пользу Теплицкой <данные изъяты>. (том 1, л.д.102-104).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) удостоверено свидетельство о праве собственности на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №н-189, согласно которому наследницей ? доли имущества Теплицкого <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <адрес>), 18 в <адрес>, является дочь Валькова <данные изъяты> (том 1, л.д.210).

Сведений о выдаче свидетельств о праве собственности на наследство, состоящее из <адрес>), 18 в <адрес>, остальным наследникам материалы наследственного дела не содержат.

В силу ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в РФ – по российскому праву.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорное имущество связано с получением наследства после смерти Карпенко <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое до принятия в РФ Республики Крым находилось на территории Украины, к данным правоотношениям согласно гл. 66 ГК РФ следует применять положения ГК Украины.

Вместе с тем, учитывая, что данные о спорной квартире внесены в государственный кадастр недвижимости Республики Крым, к возникшим правоотношениям также подлежат применению положения ГК РФ.

Согласно ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам наследников.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Частью 5 ст. 1268 ГК Украины предусмотрено, что независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1296 ГК Украины отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.

На основании ст. 1301 ГК Украины свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, а также в иных случаях, установленных законом.

В период оформления наследства, открывшегося после смерти Карпенко <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденная приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (утратила силу согласно приказу Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Согласно п. 97 указанной Инструкции государственный нотариус, получивший от наследников сообщение об открытии наследства, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Государственный нотариус может также сделать вызов наследников путем публичного объявления или сообщения об этом в прессе.

    Аналогичные требования содержатся и в российском законодательстве.

Так, в пункте 9 Раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты от 27 - ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 02/07) указано, что ведение наследственного дела состоит из ряда производимых нотариусом действий, объединенных оформлением наследственных прав на конкретное наследство.

Подпунктом 2 пункта 11 Раздела 1 указанных Методических рекомендаций… предусмотрено, что производство по наследственному делу включает в себя, в том числе, уведомление наследников и заинтересованных лиц о факте открытия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу Карпенко <данные изъяты>, нотариусом требования закона выполнены не были, наследник Карпенко <данные изъяты> о факте открытия наследства не уведомлялся, при наличии сведений о месте его жительства (том 1, л.д.78-88).

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли участника общей долевой или совместной собственности на принятие наследства.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п.

Управление наследственным имуществом может осуществляться как при владении им, так и без владения и пользования им, но осуществляя на него определенное воздействие (например, осуществление ремонта, сдача в аренду какого-либо имущества наследодателя, перенесение определенных вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения, оплата наследником налогов на наследуемое имущество, коммунальных платежей, оплата ремонта квартиры и пр.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Карпенко <данные изъяты>. её сын Карпенко <данные изъяты> совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде <адрес> в <адрес>, что подтверждается объяснениями ответчика Теплицкой <данные изъяты>., представленными третьим лицом Теплицким <данные изъяты> квитанциями и его объяснениями, показаниями свидетелей Касперович <данные изъяты> Селезневой <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Теплицкого <данные изъяты>. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры <данные изъяты> после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Карпенко <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением указанных требований истца, суд приходит к выводу о том, что наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась не целая <адрес> в <адрес>, как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой, реестр №, на имя Теплицкой <данные изъяты>, а 1/2 доля спорной квартиры, поэтому в указанной части данное свидетельство следует признать недействительным.

Следовательно, наследник к имуществу Теплицкой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Теплицкий <данные изъяты> должен был унаследовать 1/2 долю спорной квартиры, а не целую квартиру, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой, реестр №, на имя Теплицкого <данные изъяты>, также следует признать частично недействительным.

При таких обстоятельствах, Теплицкая <данные изъяты>., Теплицкий <данные изъяты>., Теплицкий <данные изъяты>. и Валькова <данные изъяты>. являются собственниками спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Теплицкого <данные изъяты>. – по 1/8 доле каждый (? : 4). При этом, с учетом отказа Теплицкого <данные изъяты> от своей доли в пользу Теплицкой <данные изъяты> доля Теплицкой <данные изъяты> будет составлять ?.

Таким образом, учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Теплицкого <данные изъяты> получила лишь Валькова <данные изъяты> указанное свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Вальковой <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), зарегистрированное в реестре №н-189, следует признать частично недействительным в части доли наследства, на которое выдано настоящее свидетельство – <адрес> в <адрес>, указав долю наследника Вальковой <данные изъяты> вместо 1/4 доли – 1/8 долю.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований, исходя из установленных обстоятельств дела и предоставленных суду доказательств, не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпенко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить факт принятия Карпенко <данные изъяты> наследства в виде <адрес> в <адрес> после смерти Карпенко <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Карпенко <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Карпенко <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой, реестр №, на имя Теплицкой <данные изъяты>, в части ? доли <адрес> в <адрес>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой, реестр №, на имя Теплицкого <данные изъяты> в части ? доли <адрес> в <адрес>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Вальковой <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, в части доли наследства, на которое выдано настоящее свидетельство – <адрес> в <адрес>, указав долю наследника Вальковой <данные изъяты> вместо 1/4 доли – 1/8 долю.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания размера доли Вальковой <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также государственной регистрации права общей долевой собственности Карпенко <данные изъяты> на 1/2 долю указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Копию настоящего решения суда после вступления его в законную силу направить нотариусу Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/                З.А. Бойко

Копия верна

Судья                 Секретарь