Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2019 по делу № 33-14459/2019 от 27.03.2019

Судья: фио

Гр. дело № 33-14459/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, фио, Арапиеву фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей застройщика, государственной регистрации изменений в договор, признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, признании ничтожным акта приема-передачи, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей застройщика, государственной регистрации изменений в договор, признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, признании ничтожным акта приема-передачи, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес - адрес, мкр. Е, стр.42, по условиям которого фио приобрела у наименование организации право на получение в собственность двухкомнатной квартиры в указанном доме в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м, который дата был зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом адрес. Оплата по договору № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от дата истцом была произведена полностью в размере сумма согласно квитанциям и протоколу погашения задолженности. Основанием для заключения договора № 296-26/12-Т явился инвестиционный контракт № 49/04 на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории адрес от дата Согласно дополнительному соглашению от дата № 1 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от дата № 49/04 обязанности наименование организации перед третьими лицами в рамках заключенных договоров были переданы наименование организации. До настоящего времени свои обязательства перед истцом, как соинвестором, наименование организации как новый инвестор не исполнило, в связи с чем истец дата обратился к ответчику с письменным требованием, к которому были приложены необходимые документы для заключения сторонами договора участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 444-07-2015, предметом которого является приобретение фио права собственности на помещение – двухкомнатную квартиру в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, строительный номер Е-42, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. дата фио заключил с фио договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 444-07-2015 от дата, который также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. дата фио заключил с фио договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 444-07-2015 от дата, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. В свою очередь фио дата заключила с фио договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 444-07-2015 от дата, который стороны также зарегистрировали в Управлении Росреестра по Москве.

Истец фио обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- перевести права и обязанности застройщика наименование организации на наименование организации по договору от дата № 296-26/12-Т между фио и наименование организации о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес - адрес, мкр. Е, стр. 42, по строительству двухкомнатной квартиры в указанном доме в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м;

- обязать наименование организации произвести государственную регистрацию изменений в договоре от дата № 296-26/12-Т между фио и наименование организации о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес - адрес, мкр. Е, стр. 42, по строительству двухкомнатной квартиры в указанном доме в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м;

- признать недействительным договор участия в долевом строительстве от дата между наименование организации и фио № 444-07-2015, предметом которого является приобретение фио права собственности на помещение – двухкомнатную квартиру в указанном доме в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, строительный номер Е-42, применить последствия недействительности сделки и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН;

- признать недействительным заключенный дата между фио и фио договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата между наименование организации и фио № 444-07-2015, применить последствия недействительности и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН;

- признать недействительным заключенный дата между фио и фио договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата между наименование организации и фио № 444-07-2015, применить последствия недействительности и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН;

- признать недействительным заключенный дата между фио и фио договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата между наименование организации и фио № 444-07-2015, применить последствия недействительности и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН;

- признать акт приема-передачи от дата в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:19:0020214:783 недействительным (ничтожным) и аннулировать запись о государственной регистрации от дата № 77:19:0020214:783-77/007/2018-1 в отношении указанной квартиры;

- признать за фио право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:19:0020214:783;

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио исковые требования не признал по мотивам, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчики фио, фио, фио, фио, представители ответчика наименование организации и третьих лиц Администрации г.адрес в адрес, Управления Росреестра по Москве, Министерства строительного комплекса адрес в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании части 3 статьи 4 названного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, дата между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией адрес и наименование организации (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт № 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории адрес, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: адрес (адрес) в адрес.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью ориентировочно 50 000 кв.м, в том числе: общая площадь квартир 35 000 кв.адрес ввода объекта в эксплуатацию – адрес дата

На основании вышеуказанного инвестиционного контракта № 49/04 на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории адрес от дата дата между фио и наименование организации был заключен договор № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес - адрес, мкр. Е, стр. 42, по условиям которого фио приобретала у наименование организации право на получение в собственность двухкомнатной квартиры в указанном доме в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м, который дата был зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом адрес (л.д. 10-16, 34).

Оплата наименование организации со стороны фио по договору № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от дата произведена полностью (л.д. 6, 33).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от дата об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории адрес от дата, зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя дата за № 26/54-04, заключенного между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией адрес, наименование организации (Инвестор) и наименование организации (Новый инвестор), предметом которого является переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 Контракта прав и обязанностей инвестора по реализации Инвестиционного проекта, предусмотренного Контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: адрес (адрес) в адрес, и внесений изменений и дополнений в Контракт, в связи с уточнением условий реализации Инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами Контракта.

Согласно п.п.2.1 дополнительного соглашения, стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения: строительство объекта не завершено в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объеме.

Согласно п.п. 2.3 дополнительного соглашения, во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории адрес, предусмотренных п.5.2.2 Контракта, денежные средства Инвестором не перечислялись.

Согласно п.п. 2.4 дополнительного соглашения, причитающаяся инвестору в соответствии с п.3.1 Контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении №1 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п.п. 2.5 дополнительного соглашения, новый инвестор заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках Контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).

Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения, инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить – не позднее двух месячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения инвестор наименование организации и новый инвестор наименование организации в течение двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт о приемке-передаче подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

дата наименование организации своим уведомлением № 79 сообщило истцу фио о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от дата № 49/04 от наименование организации к новому инвестору наименование организации по Дополнительному соглашению № 1 от дата и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение.

При этом наименование организации сообщило истцу, что, в случае отсутствия ответа на указанное уведомление и сведений, подтверждающих права истца на спорную квартиру, данная квартира будет реализована. Данное уведомление было направлено ответчиком по почтовому адресу истца, указанному в договоре № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от дата, о перемене адреса истец ни наименование организации, ни наименование организации в установленном порядке не сообщил, доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. Указанное уведомление учреждением связи было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

дата наименование организации и фио заключили договор участия в долевом строительстве № 444-07-2015, предметом которого является приобретение фио права собственности на помещение – двухкомнатную квартиру в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, строительный номер Е-42, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

дата фио заключил с фио договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 444-07-2015 от дата, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве (л.д.17-19).

дата фио заключил с фио договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 444-07-2015 от дата, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве (л.д. 20-23).

дата фио заключила с фио договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 444-07-2015 от дата, который стороны также зарегистрировали в Управлении Росреестра по Москве.

С письменной претензией, к которой были приложены документы в обоснование прав истца на спорную квартиру, истец обратился к наименование организации только дата (л.д. 24-25).

На момент рассмотрения дела судом истец фио не состоит в каких-либо договорных отношениях с наименование организации.

В соответствии с договором № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома наименование организации является инвестором в строительстве жилого дома и выступает стороной по договору с истцом, на основании инвестиционного контракта № 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории адрес от дата, заключенного между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией адрес и наименование организации.

В соответствии с п. 3.1 инвестиционного контракта № 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории адрес от дата, заключенного между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией адрес и наименование организации, соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрации – 20% общей площади квартир; инвестору – 80% общей площади квартир, 100% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), 100% площади подземных помещений. Распределение конкретных квартир и помещений объекта будет произведено сторонами после утверждения проектно-сметной документации и оформлено путем подписания дополнительного соглашения к контракту, которым буде утвержден перечень квартир и нежилых помещений, право на приобретение в собственность которых возникает у сторон по итогам реализации инвестиционного контракта.

Согласно п.3.2 инвестиционного контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору, Соинвесторам и Администрации по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В силу п.2.2 указанного контракта Инвестор обязан осуществить за счет собственных или/и привлеченных средств новое строительство объекта.

Договором инвестирования предусмотрено право наименование организации (инвестора) привлекать третьих лиц к участию в инвестировании строительства нового объекта.

Самостоятельного договора в отношении спорной квартиры между наименование организации и наименование организации, подтверждающего зачет произведенных истцом в отношении указанной квартиры инвестиций, не заключено.

наименование организации свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не исполнило, право собственности на жилые помещения, соответствующие доле наименование организации, к нему не перешло, следовательно, ни у наименование организации, ни у истца не возникло прав в отношении спорной квартиры.

наименование организации право на спорный объект недвижимости не приобрело в связи с неисполнением принятых обязательств по инвестиционному контракту № 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории адрес от дата, а право истца требовать признания права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты им денежных средств наименование организации по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу участия в строительстве многоквартирного дома.

Истец не состоял и не состоит в каких-либо отношениях с новым инвестором наименование организации, а потому требовать заключить трехсторонний договор в силу ст. 421 ГК РФ не может.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к инвестиционному контракту от дата № 49/04, документов, подтверждающих факт оплаты со стороны истца долевого участия по инвестиционному контракту новому инвестору наименование организации не представлено.

Судом первой инстанции приведена оценка в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Кроме того, судом учтено, что договор от дата № 296-26/12-Т государственную регистрацию в Росреестре не проходил, в связи с чем изменения в данный договор, при их наличии, также не могут быть зарегистрированы в Росреестре.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований фио о переводе прав и обязанностей застройщика наименование организации на наименование организации по договору от дата № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, обязании наименование организации произвести государственную регистрацию изменений в договоре от дата № 296-26/12-Т между фио и наименование организации, а также о признании права собственности истца на спорную квартиру.

При этом суд первой инстанции по заявлению ответчика наименование организации применил к заявленным требованиям истца о переводе прав и обязанностей застройщика наименование организации на наименование организации и о признании права собственности истца фио на спорную квартиру последствия пропуска срока исковой давности.

наименование организации уведомлением № 79 от дата сообщило истцу о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от дата № 49/04 от наименование организации к новому инвестору наименование организации по Дополнительному соглашению № 1 от дата, и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение. наименование организации сообщило истцу, что, в случае отсутствия ответа на указанное уведомление и сведений, подтверждающих права истца на спорную квартиру, указанная квартира будет реализована.

Указанное уведомление было направлено ответчиком по почтовому адресу истца, указанному в договоре № 296-26/12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от дата, о перемене адреса истец ни наименование организации, ни наименование организации в установленном порядке не сообщил, доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. Данное уведомление дата учреждением связи возвращено отправителю за истечением срока хранения. То есть о нарушении его права на спорную квартиру истец должен был узнать не позднее дата, значит, срок исковой давности обращения в суд за защитой данного права истек дата С иском истец обратился в суд дата, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиями и об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления. Также истцом не указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

По указанным основаниям суд применил к заявленным истцом требованиям перевести права и обязанности застройщика наименование организации на наименование организации, об обязании наименование организации произвести государственную регистрацию изменений в указанном договоре и о признании права собственности истца на спорную квартиру срок исковой давности и обоснованно отказал в их удовлетворении по указанному основанию.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключенного дата наименование организации и фио договора участия в долевом строительстве № 444-07-2015, предметом которого является приобретение фио права собственности на помещение – двухкомнатную квартиру в секции 5 на этаже № 7, № на площадке 2, общей площадью 67,87 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, строительный номер Е-42, договора уступки прав требования, заключенного дата между фио и фио, договора уступки прав требования от дата между фио и фио, договора уступки прав требования от дата между фио и фио, поскольку истцом доказательств недействительности спорных договоров не представлено; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом фио не представлено доказательств, подтверждающих утверждение о том, что ответчики при заключении оспариваемых договоров действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, действуя в обход закона с противоправной целью, знали о том, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества истцом уже заключен соответствующий договор долевого участия, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права. Спорные договоры заключены надлежащим образом и прошли предусмотренную законом государственную регистрацию, оплата по договору долевого участия и договорам уступки прав сторонами произведена.

Так как в требовании о признании указанных сделок недействительными судом истцу отказано, то также не подлежало удовлетворению исковое требование о применении последствий недействительности данных сделок.

Не подлежали удовлетворению заявленные истцом требования о признании акта приема-передачи от дата в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:19:0020214:783 недействительным (ничтожным) и аннулировании записи о государственной регистрации от дата № 77:19:0020214:783-77/007/2018-1 в отношении указанной квартиры, т.к. в удовлетворении о признании недействительным заключенного дата между фио и фио договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата между наименование организации и фио № 444-07-2015 истцу отказано.

В связи с тем, что при рассмотрении судом дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика наименование организации, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

Так же в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца фио по делу в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в её пользу с ответчиков не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца фио с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: