Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2014 ~ М-139/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-511/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года                                                                                                      город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием истцов Коничева В.В., Коничева Ю.В.,

представителя истцов Улиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коничева В.В., Коничева Ю.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коничев В.В. и Коничев Ю.В. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о признании права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - по 1/10 доле в праве за каждым, указав в обоснование заявленного требования, что после смерти их матери, ФИО1, истцы являются наследниками по закону первой очереди, пропустили срок для принятия наследства, тем не менее, наследство фактически приняли, поскольку платят налог на данное имущество, обрабатывают земельный участок возле дома, приняли меры по сохранности наследственного имущества.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования, сославшись на указанные в исковом заявлении доводы, пояснили, что, кроме истцов, других наследников нет.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, указанная в иске в качестве ответчика, своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 6 февраля 2014 года суд изменил правовое положение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, указанного в иске в качестве третьего лица, на ответчика. В его отзыве указано, что Управление оставляет решение вопроса на усмотрение суда и сообщает, что в реестре федерального имущества спорный объект не числится, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, являющееся третьим лицом по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указало, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда, сообщает, что по состоянию на 26 февраля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Коничева Р.В. (2/5 доли в праве) на указанный в иске жилой дом.

Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, являясь третьим лицом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Кукушкина В.А. суду сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кокорюлиной Е.И. ФИО2, Коничеву Ю.В., Коничеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из 3/5 долей домовладения, состоящего из жилого бревенчатого одноэтажного дома общей площадью 38,9 квадратных метра с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 500 квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13 февраля 2014 года содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному в иске адресу.

Свидетельством серии I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Смена фамилии со ФИО1 на ФИО4 подтверждена повторным свидетельством о заключении брака серии I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта второго статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В числе оснований наследования статья 1111 Гражданского кодекса российской Федерации также указывает наследование по закону и по завещанию, при этом наследование по закону осуществляется в случае отсутствия завещания.

Пункт первый статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации среди наследников первой очереди по закону указывает детей, супруга и родителей наследодателя.

В соответствии с пунктом четвёртым статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорная 1/5 доля в праве на дом являлась собственностью матери истцов, после смерти которой вошла в состав наследственной массы. Истцы являются наследниками по закону первой очереди и намерены оформить свои права на указанный объект недвижимости, срок обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство пропустили, но фактически наследство приняли. Другие наследники отсутствуют. Поскольку признание права собственности является для истцов единственным способом защиты, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 218, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коничева В.В., Коничева Ю.В. удовлетворить полностью.

Признать за Коничевым В.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Коничевым Ю.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья                                         Е.А. Маркелова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 6 мая 2014 года.