Приговор по делу № 1-279/2021 от 30.06.2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001722-90

Производство №1-279/2021 (12101320067000363)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 августа 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого Сохарева С.В.,

потерпевшей А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Сохарева Сергея Викторовича, ....... ранее судимого:

    -18.06.1999 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 31.10.2003 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.10.2003 на 2 года 3 месяца 7 дней;

    -21.02.2006 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ (семь преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18.06.1999) по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 17.07.2015 (с учетом последующих приговоров с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ст.ст.79,70 УК РФ, судимости по которым погашены);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сохарев Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... Сохарев С.В., находясь около магазина «.......» по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ –смартфона марки «.......», принадлежащего А.Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил с выступа крыльца магазина «.......» имущество, принадлежащее А.Е.В., а именно: смартфон марки «.......», стоимостью ....... руб., с установленными в нем сим-картами операторов связи «.......», не представляющими материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, причинив тем самым А.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму ....... руб. С похищенным имуществом Сохарев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сохарев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сохарева С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... он пришел в магазин «.......» по ул.....г....., где на выступе крыльца увидел лежащий смартфон. После того, как он вышел из магазина, смартфон лежал на прежнем месте, и он решил забрать его себе и сдать его в комиссионный магазин. Смартфон был марки «.......» в корпусе зеленого цвета, с двумя сим-картами, в прозрачном силиконовом чехле. Он взял смартфон, положил его в карман жилета и сдал его в комиссионный магазин, расположенный по ул.....г....., предъявив свой паспорт, за ....... руб. (л.д.35-37,57-62,66-67).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая А.Е.В. суду показала, что гражданский супруг приобрел для нее смартфон марки «.......» в рассрочку, примерно за ....... руб. .. .. ....г. она находилась на работе в магазине «.......» по ул.....г...... Она вышла из магазина со смартфоном, который положила на крыльцо. Через несколько минут она зашла назад в магазин, а еще через некоторое время обнаружила отсутствие телефона. Она пыталась позвонить на свой номер, но смартфон был отключен. В смартфоне было установлено две сим-карты. Смартфон оценивает в ....... руб., данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет ....... руб., доход ее сожителя около ....... руб., она имеет кредитные обязательства, на иждивении находятся .......

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.В.В. показывала, что она работает продавцом в комиссионном центре ИП «.......» по ул.....г...... .. .. ....г. около ....... в центр пришел мужчина, предъявивший паспорт на имя Сохарева С.В., желавший сдать смартфон «.......». Она оценила смартфон в ....... руб., оформила закупочный акт и выдала мужчине ....... руб. В дальнейшем смартфон был перемещен в другой филиал (л.д.49-50).

Свидетель З.А.А. показывал, что у него есть знакомая А.А.В., которая попросила его оформить рассрочку на покупку смартфона, которую ей не одобряли по причине того, что она не была официально трудоустроена. .. .. ....г. они с А.Е.В. пошли в магазин «.......», где она выбрала смартфон марки «.......»в в корпусе зеленого цвета, стоимостью ....... руб. Для оформления договора купли-продажи он предоставил свой паспорт. Рассрочка была оформлена на 13 месяцев, с ежемесячным взносом ....... руб. Ежемесячно А.Е.В. выплачивает указанную сумму за смартфон и пользуется смартфоном только она (л.д.68-69).

Свидетель Т.А.В. показывал, что он работает ООО «.......» по ул.....г..... в должности продавца, ведет прием товара. .. .. ....г. из другого филиала организации, расположенного по ул.....г....., был перемещен смартфон марки «.......», который после приема был выставлен в торговый зал на продажу и продан неизвестному мужчине за ....... руб. (л.д.71-73).

Кроме того, виновность Сохарева С.В. в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

.......

.......

.......

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Сохарева С.В. в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия Сохарева С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности Сохарева С.В. к преступлению свидетельствуют его признательные показания о хищении смартфона «.......», которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей А.Е.В., свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный А.Е.В. преступлением ущерб в размере ....... руб. - значительным.

При назначении наказания подсудимому Сохареву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сохареву С.В. наказание, суд учитывает .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Сохареву С.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание Сохареву С.В. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания Сохареву С.В. ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого будет достигнуто без его изоляции от общества.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, так как данная норма применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Сохарева С.В.

Меру пресечения Сохареву С.В. суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку наказание ему назначается без реального отбывания лишения свободы.

Гражданский иск А.Е.В. на сумму ....... руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сохарева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сохареву Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сохарева Сергея Викторовича периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Сохареву Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сохарева Сергея Викторовича, .......

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________О.Ю. Девятиярова