Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22169/2018 от 24.05.2018

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-22169/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Зиборовой Т.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Локтевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полуместного С.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полуместный С. А. обратился в суд с иском к Шпак Валентине Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Полуместный С.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено такого основания, каковое указано в определении для возврата искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также применил п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении этого заявления.

Между тем, таких обстоятельств не имеет места.

Кроме того, суд в определении об отказе в принятии искового заявления фактически пришел к выводу о необоснованности заявленного требования, исходя из представленных доказательств, о том, к надлежащему ли лицу заявлено требование, а также безосновательно указал на то, что судом не могут разрешаться подобные споры.

Таким образом, суд вошел в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: