Приговор по делу № 10-15471/2023 от 14.07.2023

Дело № 10-15471/23 судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                      7 августа 2023 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Морозовой Н.Н., предоставившей удостоверение № 18643 и ордер № 98 от 21 июля 2023 года,

осужденного Хайбулаева Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио, на приговор Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым

Хайбулаев Ш.А,, ***,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио, ***  и *** ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, окончательно Хайбулаеву Ш.А. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

 Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хайбулаева Ш.А. под стражей с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках потерпевших.

Этим же приговором осужден ***, судебное решение в отношении которого не обжаловалось.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

  Приговором суда фио признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

 Преступления Хайбулаевым были совершены совместно с фио в адрес в отношении потерпевших фио на сумму сумма, в отношении потерпевшей фио на сумму сумма и потерпевшей *** на сумму сумма при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ХайбулаевШ.А., не оспаривая приговор в части квалификации действий, просит приговор изменить, поскольку не в полной мере учтены все смягчающие вину осужденного обстоятельства и смягчить назначенное наказание. Также, просит исчислять ему срок наказания с 15 октября 2022 года, поскольку ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях государственный обвинитель фио, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию трех преступных деяний, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио, ***  и *** ). Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначенное Хайбулаеву наказание за каждое преступление отвечает требованиям ст.43, 60, ст. 61 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие двух малолетних детей; положительные характеристики; наличие близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, а также то, что фио является единственным кормильцем в семье. Кроме того, судом учтены характер и степень фактическое участия фио в совершенных преступлениях.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Кроме того, суд правомерно усмотрел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и правомерно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 61 УК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания только в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, а с учетом всех обстоятельств и без применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, также, мотивировал назначение окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года фактически не отбыто.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, равно как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 и 76-2 УК РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в отношении Хайбулаева Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главы 47-1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

 Осужденный, в случае подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Судья Д.А. Пронякин

свидетелей фио, фиоГ

5