Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6721/2014 ~ М-5857/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-6721/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Б.» к Шогенцукову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к Шогенцукову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ЗАО «ЮниКредит Б.» (Б.) и Шогенцуковым А.С. (Заемщиком) заключен договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на потребительский К.. Б. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с параметрами потребительского К. заемщик обязался уплачивать Б. проценты по ставке 20,9% процентов годовых. При этом размер ежемесячного ануитентного платежа составил 10799 рублей.

Заемщик перестал производить погашение текущих платежей по кредитному договору. Нарушение условий договора о предоставлении К. заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с параметрами потребительского К. Б. вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по К. в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором о предоставлении К..

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленнымипроцентами.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по договору о предоставлении К. составляет 389965 рублей 03 копейки, из них: 312182,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 17186,06 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 34294,53 рублей неустойка, 26301,76 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

дата ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 389 965 рублей 03 копейки, состоящую из:просроченной задолженности по основному долгу в размере 312182,69 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 17186,06 копеек, неустойки в размере 34294,53 рубля, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 26301,76 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7099,65 рублей.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Б.», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шогенцуков А.С., извещенный надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик Шогенцуков А.С. доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком Б., будет считаться офертой, и если Б. предоставит денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО «ЮниКредит Б.» (Б.) и Шогенцуковым А.С. (заемщиком) заключен договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на потребительский К.. (л.д. 9-12)

Б. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с параметрами потребительского К. заемщик обязался уплачивать Б. проценты по ставке 20,9% процентов годовых. (л.д.15-16). При этом размер ежемесячного ануитентного платежа составил 10799 рублей.

Заемщик перестал производить погашение текущих платежей по кредитному договору, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с параметрами потребительского К. Б. вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по К. в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором о предоставлении К.. (л.д. 17-18)

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленнымипроцентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы К. и процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика Шогенцукова А.С. перед истцом по кредитному договору на день предъявления иска составляет 389965 рублей 03 копейки, которая состоит из суммы 312182,69 рублей, в виде просроченной задолженности по основному долгу, 17186,06 рублей просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 34294,53 рублей неустойки, 26301,76 рублей процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

дата ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. (л.д. 97, 98, 99)

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Шогенцукова А.С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» сумма государственной пошлины в размере 7099 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата года. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Б.» к Шогенцукову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шогенцукова А. С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору в размере 389 965 рублей 03 копейки.

Взыскать с Шогенцукова А. С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Мишин