Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2010 ~ М-1719/2010 от 24.08.2010

Дело № 2-3960\2010

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        «06 » октября 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвоката                             

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.Н. к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии,

                                                           у с т а н о в и л:

      Истец Лебедева А.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии.

          В обосновании иска Лебедева А.Н. указала, что 08 февраля 2010 года она обратилась с заявлением в ГУ УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания Комиссии ГУ УПФ РФ № 16 по Москве и Московской области от 29 апреля 2010 года № 17\34 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа – 25 лет. В результате его обращения ему был засчитан только льготный стаж в размере 24 года, 9 месяцев, 26 дней. В льготный стаж, дающий ей право на досрочную пенсию, не были засчитаны периоды работы: с 14 октября 1983 года по 14 января 1984 года – в должность воспитателя в д\комбинате № 9 ИП – ТО им. Дзержинского, так как по мнению Комиссии, наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года, № 1067 от 29 октября 2002 года № 781. Однако ей представлены Комиссии справки из отдела кадров, подтверждающие техническую ошибку при записи в трудовую книжку о наименовании дошкольного учреждения и подтверждающими, что она была принята на должность воспитателя ясли – сада № 9 с 14 октября 1983 года и уволена 14 января 1984 года. При включении этого периода работы, её специальный стаж будет достаточен для начисления ей пенсии с 08 февраля 2010 года.

             В судебном заседании истец Лебедева А.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд, признать незаконным отказ Комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ № 16 по Москве и Московской области № 17\34 от 29 апреля 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ УПФ РФ № 16 по Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя ясли – сада № 9 МППО им. Дзержинского с 14 октября 1983 года по 14 января 1984 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

          Представитель ГУ УПФР № 16 по Московской области по доверенности FIO5 заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Решение комиссии поддержала в полном объеме.

                           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

              Суд полагает, что период работы истца с 14.10.1983 года по 14.01.1984 года в должности воспитателя детского комбината № 9 ИПТО им. Дзержинского, поскольку данный факт подтверждается записями  №№ 11,12 в ее трудовой книжке л.д.20), справкой № 2 от 13.01.2010 года выданной ЗАО «Ивантеевский трикотаж» копией приказа по ЗАО «Ивантеевский трикотаж» № 181 от 16.11.1998 года л.д.31) справкой № 305\09 от 30.12.2009 года л.д.32).

   Ответчиком данный период работы истицы был исключен из специального стажа, поскольку учреждение – детский комбинат не поименован в Списке, утвержденным Постановлением от 06.09.1991 года № 463

Статьей 66 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в П. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).

            При таких обстоятельствах специальный стаж истца при включении в него спорного периода составляет 25 лет 0 мес. 26 дней.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

                Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

                Исковые требования Лебедевой А.Н. к  ГУ - Управление пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

              Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ   №16 по г.Москве и Московской области № 17\34 от 29 апреля 2010 года об отказе Лебедевой А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

              Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Лебедевой А.Н. период работы с 14.10.1983 года по 14.01.1984 года в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен ИПТО им. Дзержинского, и назначить Лебедевой А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с – 08 февраля 2010 года года.

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

                                                         Судья: