Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2177/2015 от 03.04.2015

Федеральный судья – Шепилов С.В. Дело №22-2177/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Мосина А.В. Лободенко Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвокатов Бушуева А.О.

Малинина А.А.

Разумной Ю.Н.

осужденных Карекяна А.С.

Яковлева Е.А.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Бушуева А.О. и Малинина А.А., в защиту интересов осужденных, адвоката Разумной Ю.Н., в защиту интересов Худавердяна Р.А., на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2015 года, которым:

Худавердян Р.А,, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На осужденного возложены следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания (<...>) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Сочи, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.В судебном заседании осужденный признал вину частично.

Карекян А.С., <...><...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий директором совместного предприятия «< Ф.И.О. >20», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Яковлев Е.А,, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостой, пенсионер, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Худавердян Р.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, Карекян А.С. и Яковлев Е.А. вину признали частично.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Худавердян Р.А., Карекян А.С. и Яковлев Е.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокаты Бушуев А.О. и Малинин А.А., в защиту интересов осужденных Карекяна А.С. и Яковлева Е.А., просят назначить наказание их подзащитным не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что приговор основан на недопустимых доказательствах, нарушен принцип непосредственности процесса, не все доказательства исследованы судом, на протяжении всего процесса адвокатам немотивированно отказывалось в удовлетворении ходатайств, назначенное наказание несправедливо ввиду суровости, суд не учел принцип индивидуального подхода к назначению наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Разумная Ю.Н., в защиту интересов Худавердяна Р.А., просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, ссылается на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Бушуева А.О. и Малинина А.А. государственный обвинитель < Ф.И.О. >12 и адвокат Разумная Ю.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденные Карекян А.С., Яковлев Е.А. и их адвокаты Бушуев А.О. и Малинин А.А., Разумная Ю.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор изменить в части назначенных наказаний.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Авторами апелляционных жалоб доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных не оспаривается.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86,88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а поэтому доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов жалоб о несправедливости наказания, назначенного осужденным Худавердяну Р.А. и Яковлеву Е.А, то они не подлежат удовлетворению, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности виновных, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Худавердяну Р.А. и Яковлеву Е.А. наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в отношении Карекяна А.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Назначая Карекяну А.С. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учел и пришел к необоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное Карекяну А.С. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Карекян А.С., имеет положительные характеристики по месту жительства, к уголовной и ответственности ранее не привлекался, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал частично, имеет на иждивении трех детей и пожилых родителей, также имеется смягчающее наказание обстоятельство: наличие на иждивении малолетних детей, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Карекяну А.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2015 года в отношении Худавердяна Р.А, и Яковлева Е.А, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Карекяна А.С. изменить, апелляционную жалобу адвокатов Бушуева А.О. и Малинина А.А. удовлетворить частично.

Назначенное Карекяну А.С. основное наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить обязанность на Карекяна А.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок наказания время нахождения Карекяна А.С. под стражей с 06 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года, а также с 20 февраля 2015 года по момент освобождения.

Из-под стражи Карекяна А.С. освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.