Решение по делу № 2-1471/2013 ~ М-1345/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-1471/2013                                

Поступило в суд 12.09.2013 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием представителя истца Рекуц Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. В. к Чекалову С. В., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,-

    УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском Чекалову С.В. В обоснование иска указывалось, что 24 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Захаров А.В. передал в долг Чекалову С.В. денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. под 12% в месяц, сроком до 24 мая 2013 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком предоставлено в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Ниссан АД, <данные изъяты>. 24 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор залога указанного выше транспортного средства. Согласно п.4 договора залога, предмет залога оценен сторонами в 25 000 рублей. В установленный договором займа срок Чекалов С.В. сумму долга Захарову А.В. не возвратил, проценты на сумму займа не оплатил. Проценты за пользование займом за период с 24 апреля 2013 года по 12 сентября 2013 года составили 13700 рублей.

Пунктом 11 Договора займа от 24 апреля 2013 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1-2 Договора, процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день просрочки. На момент подачи иска проценты за незаконное пользование заемными средствами составили 133 750 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан АД, <данные изъяты> оценочной стоимостью 25 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Рекуц Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.11), со всеми правами стороны по делу, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Ответчик Чекалов С.В. в суд не явился по неизвестной причине. В соответствии со сведениями УФМС по НСО Чекалов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о слушании дела. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чекалова С.В.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

24 апреля 2013 года заключен договор займа между Чекаловым С.В. и Захаровым А.В., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., сроком до 24 мая 2013 года. Предоставленный заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 12% в месяц, что составляет 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской Чекалова С.В. от 24 апреля 2013 года (л.д.7)

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Исходя из прямого толкования договора и расписки, следует, что деньги были переданы ответчику именно взаймы, о чем свидетельствует его обязательство возвратить полученную сумму до 24 мая 2013 года.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 Договора, размер процентов за пользование займом установлен сторонами в размере 12% в месяц, что составляет 3000 рублей в месяц.

Размер процентов за пользование займом за период с 24 апреля 2013 года по 12 сентября 2013 года (дата обращения с иском в суд) составил 13 700 рублей (3000/30 х 137 дней = 13700 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа (п.11) предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате займа и процентов по договору займа, уплатить пени в размере 5 % на сумму займа за каждый календарный день просрочки.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку размер неустойки был предусмотрен договором займа, следует руководствоваться достигнутым между сторонами соглашением в данной части.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года следует, что проценты предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно расчёту истца (л.д. 1 оборот), по состоянию на 12 сентября 2013 г. задолженность ответчика по неустойке составила 133 750 рублей (25 000х 5%/100% х 107 дней = 133750 руб.) По мнению суда, представленный истцом расчет законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями договора займа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявления ответчика о снижении неустойки в суд не поступало, в связи с чем, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Кроме того, 24 апреля 2013 года между истцом и Чекаловым С.В. был заключен договор о залоге транспортных средств - Ниссан АД, <данные изъяты> залоговой стоимостью 25000 руб. (л.д.5).

По ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По ч.3 той же статьи залог возникает в силу договора.

По ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По ч.2 ст.339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что 24 апреля 2013 года между Захаровым А.В. (займодавец) и Чекаловым С.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма в размере 25 000 руб.. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Захаровым А.В. и заемщиком также был заключен Договор залога движимого имущества – указанного выше транспортного средства (л.д.5)

Подтверждено, что заемщик Чекалов С.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, денежные средства в счет погашения займа им уплачены не были.

Согласно сообщению МОГТОиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в настоящее время собственником заложенного транспортного средства Нисан АД является Чекалов С.В.

Учитывая, что ответчиком не выполнялись условия договора займа, вследствие чего возникла задолженность, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанное выше транспортное средство, подлежит удовлетворению.

В силу положения п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. При определении начальной продажной цены суд учитывает данные договора залога, пунктом 4 которого предмет залога оценен сторонами в 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чекалова С.В. подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно квитанции (л.д.3) при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 649 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, представителем истца представлен договор №63/2013 от 10 сентября 2013 года на оказание юридических услуг, согласно которому истцом было оплачено 3000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей – услуги представителя в суде.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя и услуг по составлению искового заявления, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствие со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (2 заседания), в которых присутствовал представитель истца Рекуц Н.С., а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму 5000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Захарова А. В. с Чекалова С. В. сумму задолженности по договору займа от 24 апреля 2013 года в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.04.2013 года по 12.09.2013 года – 13700 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.05.2013 года по 12.09.2013 года – 133750 руб. 00 коп., расходы в виде оплаченной государственной пошлины – 4 649 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, а всего взыскать 185 099 (сто восемьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Чекалову С. В. автомобиль Ниссан АД, <данные изъяты> определить начальную продажную цену автомобиля в сумме оценки предмета залога, установленной договором, в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>