Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45059/2018 от 10.10.2018

Судья: фио

Гр. дело № 33-45059/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, об определении доли по оплату жилищно-коммунальных платежей, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Установить фио, фио, фио с учетом несовершеннолетних фио, фио Варывары Никитичны 5/7 долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес.

Установить фио, с учетом несовершеннолетней фио, 2/7 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес.

Данное решение является основанием начисления и формирования платежных извещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, об определении доли по оплату жилищно-коммунальных платежей, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Исковые требования истец мотивировал тем, что проживающие по адресу стороны не могут договориться об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно в полном объеме с дата по дата.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что ему не было известно о рассмотрении дела в суде, ввиду указанных обстоятельств он не мог представить квитанции об оплате, подтверждающие несение им расходов по оплате ЖКУ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК, ст. 31 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, в которой на основании договора социального найма от дата зарегистрированы по месту жительства: фио датар., фио (дочь) датар., фио (внук) датар., фио (дочь) датар., фио (внучка) датар., фио (брат) датар., фио (дочь брата) датар.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в указанном жилом помещении проживают две семьи: ответчик фио с несовершеннолетней дочерью фио и истец фио с дочерьми и несовершеннолетними внучками.

Стороны совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники доходов, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между стонами не достигнуто.

При указанных обстоятельствах по делу суд пришел к выводу о том, что имеются основания для определения долей в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, установив семье фио долю в оплате в размере 5/7, а семье фио долю в размере 2/7.

В данной части решение сторонами не оспаривается, судебная коллегия в данной части соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истцом фио представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с дата по дата на сумму сумма

На основании положений ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию сумма оплаченных ею коммунальных услуг, соответствующих доле в оплате фио, определенную судом как 2/7, что составило - сумма

Признавая обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика фио в пользу истца фио части оплаченной суммы коммунальных платежей, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика фио о не согласии с определенной к взысканию суммой его задолженности по ЖКУ, исчисленной без учета произведенных им платежей в юридически значимый период.

Ответчиком фио представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру за спорный период (л.д. 41) на общую сумму сумма

Судебная коллегия полагает необходимым учесть произведенные ответчиком фио платежи и таким образом изменить подлежащую взысканию в пользу истца сумму в счет оплаты коммунальных услуг, указав её равной сумма

Также судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины и соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в части взыскании с фио в пользу фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственной пошлины, - изменить.

В указанной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата изложить в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу фио в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: