Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-39211/2015 от 30.10.2015

юМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от «6» ноября 2015 года по делу № 33а-39211/2015

Судья: Д.М. Иванов

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе представителя ,…. Г.Х. по доверенности ….. Р.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым возвращено заявление…… Г.Х. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛА:

….. Г.Х. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года данное заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, представителем …..Г.Х. по доверенности ….Р.М. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности вынесенного определения.

Судебная коллегия в силу части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения органа государственной власти, как это предусмотрено статьей 254 ГПК РФ в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Статьей 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является…… Г.Х., адресом места жительства которого является…., а недвижимое имущество, в отношении которого совершаются действия судебными приставами-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве, находится в Московской и Калужской областях, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей являются адреса, которые не относятся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи по доводам, изложенным в жалобе, полагает возможным согласиться с выводом судьи о возврате заявления ……Г.Х., в связи с его неподсудностью Тверскому районному суду г. Москвы.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи