Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 по делу № 33-412248/2020 от 16.10.2020

судья фио

1 инстанция: № 2-928/2019                

2 инстанция: № 33-412248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  дата 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-928/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со фио, фио, фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма в качестве реального ущерба, причиненного преступлением, и сумма в качестве упущенной выгоды, причиненного преступлением, солидарно.

УСТАНОВИЛА:

      Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио и окончательном виде исковых требований просила о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере сумма в качестве реального ущерба, причиненного преступлением, и сумма в качестве упущенной выгоды, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец заключила с наименование организации, сотрудниками которого являлись ответчики, договор  займа  на   сумма на срок до дата с начислением 8% годовых, общий размер процентов составил сумма, также по договору займа от дата передала наименование организации, сотрудниками которого являлись ответчики, сумму в размере  сумма на срок до дата с начислением 8% годовых, общий размер процентов составил сумма  За совершение мошеннических действий ответчики были осуждены приговором Симоновского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, истец по делу признана потерпевшей. Выплаченные денежные средства ей не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу всего сумма  

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на иске настаивала.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата принять отказ истца фио в части требований о взыскании с ответчиков неустойки за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в данной части искового требования прекращено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда адрес от дата отменено.

Постановлено новое решение.

Взысканы солидарно со фио, фио, фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Взысканы солидарно со фио, фио, фио государственную пошлину в размере сумма в доход местного бюджета адрес.

В остальной части иска фио отказано.

Истец фио подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в котором просила отменить апелляционное определение и восстановить решение Симоновского районного суда адрес от дата о взыскании исковых требований и возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму сумма, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение первой и апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в части отказа фио в иске, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истец фио явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца, просившую исковые требования удовлетворить, а апелляционную жалобу ответчика фио отклонить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчики фио и фио  не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, данные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения, в связи с чем, судебная коллегия дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что дата заключен договор займа № ** между фио    (займодавец) и наименование организации (заемщик) в лице его генерального директора фио,  по которому истец выплатила  заемщику сумма в качестве заемных денежных средств на срок до дата с выплатой 8% годовых, общий размер процентов составил сумма

Также дата заключен договор займа №** между фио    (займодавец) и наименование организации (заемщик) в лице его генерального директора фио,  по которому истец выплатила  заемщику сумма в качестве заемных денежных средств на срок до15.04.2015 г. с выплатой 8% годовых, общий размер процентов составил сумма

По фактам совершения мошеннических действий, связанных с заключением займодавцами договоров займа с ООО адрес, в отношении ответчиков фио, фио, фио возбуждены уголовные дела, по которым фио признана потерпевшей.

дата приговором Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата фио осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

            дата приговором Симоновского районного суда адрес фио, фио также осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

           Указанными судебными постановлениями установлено, что ответчики, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили денежные средства истца в сумме сумма, причинив тем самым фио материальный ущерб.

дата апелляционным определением Московского городского суда приговор Симоновского районного суда адрес от дата отменен в части разрешения гражданских исков. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд.

Судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по договорам займа №*** и №** п.1.2 в размере сумма

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договору займа на сумма на срок до дата с начислением 8% годовых, общий размер процентов составил сумма, также по договору займа от дата передала наименование организации, сотрудниками которого являлись ответчики, сумму в размере сумма на срок до дата с начислением 8% годовых, общий размер процентов составил сумма  (сумма + сумма = сумма).

Данный размер процентов установлен в договорах займа и подлежал выплате истцу, однако не выплачен. Данная сумма составляет также и упущенную выгоду, которая не была получена истцов вследствие неправомерных действий ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части иска фио о взыскании процентов, с вынесением нового решения о взыскании солидарно с ответчиков в пользу фио денежных средств в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно со фио, фио, фио государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░